트럼프 대 클린턴의 거부 실패로 인해 헌터 바이든의 '해킹' 소송에서 바이든이 임명한 판사를 퇴출시키려는 전 백악관 정책 분석가의 시도가 다시 무산됐다.

헌터 바이든(AP Photo/J. Scott Applewhite), Garrett Ziegler가 YouTube에서 Hunter Biden과 대화합니다(YouTube/Reporter.London screengrab)

금요일 캘리포니아 연방 판사는 트럼프 백악관의 전 정책 분석가를 상대로 한 헌터 바이든의 '해킹' 소송에서 조 바이든이 임명한 동료 동료의 기피를 강요하는 것을 거부했으며, 전 대통령이 결코 성공하지 못한 트럼프 대 클린턴 RICO 사건에서 클린턴 지명자를 제거하지 못한 것처럼 이 노력도 실패했다고 썼습니다.

헤이즈 모르그하임

헤르난 베라(Hernan Vera) 미국 지방판사는 가렛 지글러(Garrett Ziegler)의 기각 신청 대상이었는데, 이는 베라가 조 바이든(Joe Biden) 대통령의 2023년 지명자라는 지위와 2020년 대통령 선거 운동에 대한 기부금, 정치적 '소송 주제'와 결합해 그가 공정할 수 있는지에 대한 합리적인 의문을 제기했다는 이유에서다. 그러나 기피 결정을 내린 사람은 Vera가 아니 었습니다. 이 동의는 판결을 위해 미국 지방 판사 Monica Ramirez Almadani에게 회부되었으며, 그녀는 도널드 트럼프 전 대통령의 트럼프 대 클린턴 RICO 소송 기각 입찰이 '유익하다'는 헌터 바이든의 변호사들과 동의했습니다.

• '존재하지 않는 척': 트럼프 행정부가 폭스뉴스의 발언이 '정부를 보호하기 위해 필요했다'고 주장한 후 아브레고 가르시아가 제재 요청을 추진

• '부끄러운 행정': 연방 직원은 정부가 새로운 보험 변경으로 트랜스젠더 개인을 직장에서 몰아내려고 한다고 비난합니다.

• '그들은 책임을 져야 한다': 연방 판사는 '실질적인 증거'가 있다고 말했습니다. 크리스티 노엠(Kristi Noem)은 이민자들의 보호 지위를 박탈하기 위해 '인종차별' 이론을 장려했습니다

2023년 Biden 지명자이기도 한 Almadani는 Ziegler가 Vera가 Biden 대통령에 의해 임명되었고 연방 판사로 지명되기 3년 전인 2020년에 Biden 캠페인에 기부했다는 사실 외에 Vera가 '이 사건의 어떤 소송 당사자와도 연관'이 있다는 '어떤 증거도 지적하지' 않았다고 썼습니다.

판사는 '지글러는 '사법 외적 요인에서 비롯된 편견의 증거'를 보여주지 못했다'며 '베라의 임명과 과거 캠페인 기부금만으로는 실격을 보장하지 않는다는 점을 직접 확인했다'고 말했다. 또한 Ziegler는 이 사건의 정치적 성격이 필연적으로 Vera가 물러나야 한다는 것을 의미한다고 주장하는 데 성공하지 못했습니다.

그때 트럼프 대 클린턴이 다시 등장했습니다.

'마지막으로 피고인들은 설명이나 법적 지원 없이 '바이든 대통령과 트럼프 대통령 간의 정치적인 재대결에 비추어 볼 때 또 다른 고려 사항은 피고 지글러가 이전에 바이든의 두 차례 정치적 반대자인 트럼프 대통령을 위해 일했으며 고소장에는 피고인들이 우파 의제를 진전시키기 위해 바이든 노트북을 제공했다는 주장이 포함되어 있다는 것'이라고 주장합니다. 사건이 '정치적으로 기소'되었거나 민감할 수 있고, 분석을 위해 재판장을 임명한 대통령이 관련되어 있다는 점은 기각을 명령하기에는 불충분하다고 썼습니다. '법원은 Trump v. Clinton, 599 F. Supp. 3d 1247(S.D. Fla. 2022)은 여기서 유익합니다.'

지난 4월 헌터 바이든의 변호사들은 지글러의 베라에 대한 기피 캠페인이 트럼프 대 힐러리 클린턴 RICO 소송에서 빌 클린턴이 임명한 미국 지방 판사 도널드 미들브룩스에 대한 트럼프의 캠페인과 다르지 않다고 주장했다. 원고는 Almadani가 판결에서 한 것처럼 이 사건을 '교육적'이라고 불렀습니다.

트럼프 대 클린턴 사건에서 미들브룩스는 자신은 클린턴 부부를 '한 번도 만나거나 대화한 적이 없다'고 적으며 자백을 거부했습니다. 이후 트럼프 변호사들은 두 번째로 판사의 자격 박탈을 요구했는데, 이번에는 '법원의 최근 의견에 정치적으로 비난된 언어와 법원이 수행한 초법적 사실 조사'가 '편견의 외관'을 만들어냈다고 주장했습니다. 두 번째 반격 시도도 실패했습니다.

지글러가 움직이는 3월 초 베라의 기피에 대해 그는 헌터 바이든 아버지의 베라 임명, 과거 캠페인 기부, 정치적 '사건의 주제'가 함께 판사가 '바이든 노트북에 대한 조사 보고와 내용을 차단할 가능성이 있는 소송을 공정하게 주재할 수 있는지에 대한 합리적인 의문을 불러일으켜 하원 공화당에 영향을 미칠 수 있다'고 주장했습니다. 좌절된 탄핵조사 대통령의.

이전에 전 트럼프 무역 고문 피터 나바로 밑에서 무역 및 제조 정책국 부국장으로 일했던 피고는 지난해 9월 '암호화된 아이폰 백업'을 '해킹'한 혐의로 헌터 바이든에 의해 고소당했습니다.

Hunter Biden은 자신이 '광신자'라고 불렀던 Ziegler와 그의 그룹 ICU LLC가 '그의 우익 의제를 진전시키기 위한 불법 활동'에 가담했으며 '원고와 Biden 가족 전체를 상대로 2년 이상 지속적이고 집착적이지 않은 캠페인을 벌였으며' 결국 '자신들이 소유하지 않고 해킹을 통해 획득했다고 주장하는 컴퓨터 데이터에 접근, 변조, 조작, 변경, 복사 및 손상을 입혔다'고 주장했습니다. 원고의 iPhone 데이터에 접근하고 원고의 '노트북' 컴퓨터라고 주장하는 하드 드라이브 사본을 검색하여 수집했습니다.'

Ziegler는 Biden이 피고가 '악명 높은 'Biden Laptop'의 파일에서 유래한 정보, 미디어 및 이메일'을 게시한 것에 대한 '보복'으로 표현의 자유를 누그러뜨리기 위해 소송을 제기했다고 응답했습니다.

Almadani의 경우 Vera의 기피를 명령할 설득력 있는 이유가 없었기 때문에 그녀는 동의를 거부했습니다.

'여기서 기피에 유리한 판결을 내리려면 과거 대선 캠페인에 정치적 기여를 한 바이든 대통령이 임명한 연방 판사는 무작위 배정에도 불구하고 이 사건에서 스스로 기피해야 합니다. 즉, 피고인의 논리에 따르면 이러한 상황에서 어떤 판사도 소송의 성격을 고려할 때 합리적으로 공정하다고 인식될 수 없습니다.”라고 그녀는 말했습니다. '이미 설명한 바와 같이, 피고인들은 '단순히 [그들을] 임명한 대통령의 신원만으로 판사의 자격이 박탈될 수 있다는 주장을 뒷받침할 근거가 전혀 없습니다.''라고 인정합니다.

주문을 읽어보세요 여기 .