왼쪽: 2023년 10월 5일 뉴욕주 대법원의 Arthur F. Engoron 판사. (Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP); 오른쪽: 도널드 트럼프 전 대통령이 2024년 1월 9일 화요일 워싱턴 호텔에서 언론과 연설하고 있다. (AP 사진/수잔 월시)
도널드 트럼프의 민사 사기 재판을 감독한 판사와 관련된 논란의 중심에 있는 뉴욕시 부동산 변호사가 이제 이 사건에 대한 자신의 개입을 상당히 줄이려고 합니다.
아담 라이트만 베일리(Adam Leitman Bailey) 변호사에 따르면, 그와 뉴욕 대법원 아서 엔고론(Arthur Engoron) 판사는 법원이 트럼프와 기타 개인 및 단체에 총 3억 6400만 달러에 달하는 책임이 있다는 블록버스터 판결을 내리기 3주 전에 복도에서 대화를 나누면서 사건에 대해 길게 논의했습니다. 이자까지 포함하면 트럼프 자신은 이번 판결에 따라 4억5400만 달러의 빚을 지게 됐다.
트럼프의 변호는 혐의에 대해 압수됐다. 첫째, 언론에서는 베일리의 발언이 5월에 처음 보도되었을 때 그을음 생산의 수사적 과정을 통해 엔고론을 긁어모았습니다. 그 다음에, 이번 달 초 , 변호인은 판결이 항소됨에 따라 Engoron에게 자신을 기피하거나 혐의에 대한 심리를 허용하도록 신청을 제출했습니다.
이제 베일리는 트럼프의 작품에 스패너를 던지려고합니다.
관련 범위:-
'존재하지 않는 척': 트럼프 행정부가 폭스뉴스의 발언이 '정부를 보호하기 위해 필요했다'고 주장한 후 아브레고 가르시아가 제재 요청을 추진
-
'부끄러운 행정': 연방 직원은 정부가 새로운 보험 변경으로 트랜스젠더 개인을 직장에서 몰아내려고 한다고 비난합니다.
-
'그들은 책임을 져야 한다': 연방 판사는 '실질적인 증거'가 있다고 말했습니다. 크리스티 노엠(Kristi Noem)은 이민자들의 보호 지위를 박탈하기 위해 '인종차별' 이론을 장려했습니다
6월 20일에는 24페이지 파일링 , 변호인은 Engoron이 물러나거나 완전한 증거 프로세스가 진행되도록 허용해야 한다고 주장했습니다.
모션에서 길게:
이제 이 법원이 검은 예복을 입고 재판에 임하는 책임과 근본적으로 양립할 수 없는 행동을 했을 수 있다는 주장이 표면화되었습니다. 특히, 본 법원은 이 사건의 본안과 관련하여 금지된 의사소통에 관여했다는 이유로 공개적으로 비난을 받았습니다. 이는 강령과 본 법원의 엄숙한 서약을 명백히 위반한 것입니다. 이러한 행위는 '판사의 역할에 어긋나는' 행위입니다. 더욱이, 이 법원이 이러한 악명 높은 소송을 진행하는 동안 기본적인 윤리적 지침을 무시했을 수도 있다는 사실을 알게 되면 법치에 대한 회복할 수 없는 피해를 예고합니다. 요컨대, 이 법원은 법과 헌법을 위반했을 뿐만 아니라 사법 행위의 준거 기준에도 어긋나는 소송을 진행한 것으로 보입니다.
트럼프 모션 노트 베일리 토론에 대한 조사가 시작되었습니다 판사가 대변인을 통해 자신의 발언이 자신의 결정에 영향을 미치지 않았음을 주장하는 성명을 발표한 후 뉴욕주 사법 행위 위원회(New York State Commission on Judicial Conduct)에 의해 결정되었습니다.
트럼프 대통령은 “여기서와 같이 상황에 따라 이 법원의 공정성이 합리적으로 의심받을 수 있는 경우 기각해야 한다”고 기각 신청을 했다. '실제로 현재 이 법원의 공정성에 드리워진 그림자를 없애는 다른 방법은 없습니다.'
차례로, 제45대 대통령팀 베일리 소환장으로 이동 부동산 전문가와 Engoron의 채팅과 관련된 모든 문서에 대해 문의하세요.
그런 다음 Bailey는 소환장을 취소하라는 신청을 제출했습니다. 양측은 동의안을 놓고 앞뒤로 엇갈렸다. 금요일에는 베일리 다시 제출 .
신청에서 베일리의 변호사인 존 데시데리오(John Desiderio)는 트럼프 대통령이 '베일리 씨와 이 법원 사이의 모든 의사소통 패턴을 포함하여 이 법원과 베일리 씨의 관계의 성격과 범위에 대해 완전한 투명성을 요구했다'고 지적했습니다.
Desiderio는 이러한 광범위한 요청으로 인해 게임이 중단된다고 주장합니다.
'피고인'은 베일리 씨 사이의 '어떤 패턴'의 의사소통에 대한 조사를 인정했으며 본 법원은 소환장 요구 2번이 '피고인 자신의 이해관계 진술에 의해 '조치' 또는 베일리가 이전에 제안한 것처럼 '그로 인해 제기된 사실적 문제'와 관련이 없는 정보에 관한 존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있는 알려지지 않은 문서'에 대한 '낚시 탐험'임을 확인했습니다. 최신 베일리의 신청은 계속됩니다.
즉, 베일리 측 변호인은 트럼프 측 변호인들이 스스로 호이스트를 해야 한다는 취지로 뭔가 주장을 하고 있는 셈이다. 폭죽 .
Bailey는 이전에 '지나치게'라는 소환장 중 하나에 반대했습니다. 트럼프는 이 주장이 베일리와 법원, 또는 법원 직원 사이에 논의에 대한 분쟁과 '관련 없는' '대규모 의사소통'을 암시한다고 답했다.
'피고인의 인정은 피고인의 소환장이 존재하거나 존재하지 않을 수 있지만 존재하더라도 소송이나 피고인의 기피 신청과 관련이 없는 의사소통을 조사하려고 한다는 것을 분명히 확인하는 것입니다.'라고 Desiderio는 계속합니다. '피고인의 요구에 의도된 부적절한 성격이 이보다 더 명백할 수는 없습니다.'
Matt Naham이 이 보고서에 기여했습니다.