1990년, 나라를 곤경에 빠뜨린 사건으로 어린 딸의 학창시절 친구를 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 한 남자가 6년 뒤 자유인을 떠났습니다.
롱아일랜드 연쇄살인범은 누구인가
조지 프랭클린은 1969년 8세 수잔 네이슨을 살해한 혐의로 1990년 11월 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 기반을 둔 당시 29세였던 딸 에일린 프랭클린-립스커(Eileen Franklin-Lipsker)의 증언이 주를 이루었습니다. 프랭클린-립스커는 아버지의 재판에서 자신의 딸이 네이슨 나이쯤 되었을 때인 1989년 네이슨의 잔인한 살인을 목격한 기억을 회복했다고 증언했습니다. (프랭클린의 전 부인과 다른 딸도 재판에서 프랭클린에 대해 불리한 증언을 했습니다.)
에 의해 설명 된 바와 같이 로스앤젤레스 타임스 프랭클린-립스커는 자신의 딸을 보면서 갑자기 아버지가 1969년에 딸과 함께 외출하던 중 네이슨을 자신의 밴에 태워 외딴 곳으로 데려가서 네이슨의 '위에 올라' 갔다는 사실을 갑자기 떠올렸다고 증언했습니다. 밴 뒷좌석에 매트리스를 싣고 성폭행했습니다. Franklin-Lipsker는 폭행 후에도 Nason이 울음을 멈추지 않았을 때 아버지가 Nason의 두개골을 바위로 박살내는 것을 목격했다고 증언했습니다.
네이슨 부부는 프랭클린 부부가 살았던 곳에서 약 15마일 떨어진 저수지 근처 매트리스 밑에서 실종된 지 거의 두 달 만에 네이슨의 시신을 회수했습니다. 20년 후 Franklin-Lipsker가 회복된 기억에 대해 발표할 때까지 이 사건에서 용의자는 체포되지 않았습니다.
프랭클린은 1995년 4월 연방 판사 로웰 젠슨(Lowell Jensen)에 의해 프랭클린의 유죄 판결이 취소되기 전까지 거의 5년 동안 종신형을 선고받았습니다. 그는 예심 판사가 배심원의 평결에 실질적이고 해로운 영향을 미치는 몇 가지 헌법상의 오류를 저질렀다고 판결했습니다. 뉴욕 타임즈 보고되었습니다.
연방 법원은 예심 판사의 첫 번째 법적 오류는 프랭클린-립스커가 체포된 후 감옥에 있는 아버지를 방문했다는 증거를 검찰이 제시하도록 허용하고 아버지에게 진실을 말하도록 촉구한 것이라고 판결했습니다. 프랭클린은 침묵을 지켰으며 '대화는 모니터링될 수 있습니다'라고 적힌 방의 표지판을 가리키며 말했습니다. 검찰은 딸의 비난에도 불구하고 그의 침묵이 그의 유죄 증거라고 배심원들에게 여러 차례 주장했다.
프랭클린의 유죄판결 이후, 법원 문서 , 그의 변호사는 사건에 대한 Franklin-Lipsker의 책을 읽음으로써 검사가 문제의 날 아버지에게 자백을 시키려는 그녀의 계획을 알고 있었고 교도관이 그녀의 일정을 수용하기 위해 그녀의 방문을 특별 준비했다는 사실을 발견했습니다. 재판 전 발견에서도 공개되지 않았습니다.
미국 대법원은 미란다 권리(즉, 묵비권을 행사할 권리가 있다는 말을 들음)를 읽은 후 경찰의 고발에 직면하여 침묵하는 것은 암묵적인 유죄 인정으로 사용될 수 없다고 거듭 판결했습니다. 항소법원은 프랭클린이 표지판을 가리키며 '정부와 대화하지 않으려는 욕구가 침묵을 지킨 동기였다'는 점을 분명히 했다고 판결했습니다.
또한 항소법원은 프랭클린-립스커의 아버지와 맞설 계획을 검찰이 알고 있었고, 방문을 촉진하려는 그의 노력, 그리고 그녀의 일정을 수용하려는 교도소 관계자들의 비정상적인 노력도 프랭클린의 권리를 침해했다고 밝혔습니다. 변호인이 없는 상태에서 프랭클린으로부터 체포 후 자백을 얻기 위한 노력에 참여함으로써 국가는 프랭클린을 유죄의 증거로 사용할 권리(또는 자백이 없는 경우)를 상실해야 했습니다.
그리고 마침내 항소법원은 프랭클린-립스커가 기억하고 있는 살인 사건의 세부사항이 그녀의 진술 이전에 공개 도메인에 있었다는 증거를 변호인이 제시할 수 없다고 말하면서 예심 판사가 잘못된 결정을 내렸다고 판결했습니다. 경찰. 검찰은 재판에서 Franklin-Lipsker가 회상한 여러 정보가 경찰 외에는 누구에게도 알려지지 않았다고 주장했지만, 변호인은 Nason이 부서진 작은 반지를 끼고 있다는 것을 포함하여 이러한 진술 중 많은 부분에 대한 증거를 제시하는 것이 허용되지 않았습니다. 현장 증거에 따르면 그녀가 돌에 맞아 머리 부상을 입었고 갈색 신발이 포함되어 있다는 사실이 지역 언론에 널리 보도되었습니다. 그 증언을 반박하는 증거를 허용하지 않은 것은 공정한 재판을 받을 프랭클린의 권리를 침해했다고 법원은 판결했습니다.
법원은 또한 프랭클린-립스커가 살인 사건을 신고하기 전에 매춘 유죄 판결을 말소하려는 프랭클린-립스커의 노력에 대한 증거를 검찰이 제출하지 않은 것은 법적으로 '문제가 있다'고 지적했으며, 프랭클린-립스커가 위증을 하고 그녀의 여동생을 매수하려 했다는 주장도 마찬가지였다고 지적했습니다. 살인에 대한 언론 보도를 읽었다는 주장을 반박하기 위해 위증을 저질렀습니다. 그러나 법원은 처음 세 가지 오류만으로도 프랭클린의 1990년 유죄 판결을 무효화하기에 충분하다고 판결했습니다.
검찰은 프랭클린의 재심 가능성에 대해 엇갈렸다. 1995년 12월 LA타임스는 유명한 , 검찰은 프랭클린-립스커와 같은 '억압된 기억'의 신뢰성에 대한 대중의 인식이 바뀌었다는 것을 이해했습니다. 그리고 아마도 더 중요한 점은 피고인이 그녀가 원래 증언했던 것 중 많은 부분(검찰이 원래 주장했던 것, 살인의 목격자에 의해서만 알 수 있었다)이 지역에서 보고되었다는 증거를 구체적으로 제시하도록 허용되었다는 것입니다. 미디어.
그러나 1996년 2월 검찰은 재심을 진행하기로 결정했다. 샌프란시스코 크로니클 , 재판 날짜는 1996년 9월 16일로 설정되었습니다.
바로 그때 변호인이 원래 검사의 재판 참여 자격을 박탈하라는 신청을 제출했습니다. 그러한 동의의 일환으로, AP통신이 보도했다. , 변호인은 Franklin-Lipsker가 1990년 8월에 그녀의 아버지가 증인으로 그녀와 함께 저지른 것으로 알려진 다른 두 건의 살인에 대한 세부 사항을 기억했다고 주장했다고 밝혔습니다.
프랭클린-립스커(Franklin-Lipsker)는 70년대 중반 10대였을 때 아버지와 함께 차를 운전하던 중 한 젊은 여성이 탔던 것을 기억한다고 검찰에 말했다. 그녀의 아버지는 나중에 숲 속으로 여자를 쫓아가 벨트로 목을 졸라 죽였다고 말했습니다.
검찰은 미해결 살인 사건을 제외한 모든 살인 사건을 제거할 수 있었고 프랭클린-립스커에게 당시 미제 사건의 사진 여러 장을 보여주었습니다. 여기에는 1976년 퍼시피카 근처에서 살해된 18세 베로니카 카시오의 사진도 포함됩니다. Franklin-Lipsker는 Cascio를 확인했고 나중에 그녀가 목격했다고 말한 살인 현장을 확인했습니다.
Cascio는 1976년 상반기에 '집시 힐 킬러'라고 불리는 알려지지 않은 가해자와 관련된 강간과 살인을 저지른 다섯 명의 여성 중 한 명이었습니다. Franklin-Lipsker가 그를 Cascio 사건에 연결한 후 형사들은 Franklin이 모든 사건에 연루되었을 수 있다고 의심했습니다.
그러나 카시오 범죄 현장의 정액 샘플은 여전히 남아 있었고 프랭클린은 제외되었습니다. 1991년 프랭클린-립스커는 아버지의 재판에서 아버지의 참여로 자신을 강간했다고 고발한 대부가 그 일에 연루되었다고 주장했고, 아버지가 저지른 또 다른 살인에 연루됐다고 주장했다. 15세. 대부의 정액 샘플도 카시오 범죄 현장의 정액 샘플과 일치하지 않았으며 검찰은 그녀의 두 번째 살인 설명을 공개된 사건과 일치시킬 수 없었습니다. (미해결 사건 수사관들은 2014년에 Cascio 사건의 DNA를 강간범 Rodney Halbower와 대조했으며, Halbower는 2017년에 이 사건과 다른 Gypsy Hill 살인 사건 중 하나로 유죄 판결을 받았습니다.)
AP에 따르면 변호인단은 프랭클린-리스커의 아버지에 대한 또 다른 반박된 비난은 '에일린 프랭클린의 '기억'이 극도로 모순되는 이미지를 생성하는 불안정한 기계라는 반박할 수 없는 증거'라고 주장했습니다.
그러다가 1996년 3월, 첫 번째 재판에서 프랭클린에 대해 불리한 증언을 했고 프랭클린-립스커의 비난을 믿었던 프랭클린의 다른 딸 재니스 프랭클린(Janice Franklin)은 검사에게 자신과 그녀의 여동생이 아버지의 첫 번째 재판에서 최면에 걸리지 않았다는 이유로 거짓말을 했다고 폭로했습니다. , 샌프란시스코 크로니클 보고됨 그 당시. 법에서 요구하는 대로 검찰은 두 번째 재판 이전에 피고 측에 해당 정보를 제공했습니다.
1996년 6월 재판 전 심리에서 판사가 위증죄로부터 자신을 보호하기 위해 면책권을 부여하라고 검사에게 명령한 후, 제니스 프랭클린은 자신의 여동생이 1989년 최면으로 인해 실제로 기억을 회복했다고 털어놨다고 증언했습니다. 그리고 자매들은 프랭클린-립스커가 기억을 회복하기 위해 최면에 걸렸다는 사실을 인정하는 것이 아버지에 대한 소송에 영향을 미칠 것이라는 사실에 대해 논의했습니다. (프랭클린-립스커는 기억을 되찾기 위해 최면을 받은 적이 없으며 재판에서 최면으로 인해 기억을 회복하는 것에 대해 어머니와 오빠에게 물었던 이전 진술은 거짓이었다고 증언했습니다.)
그 이유는 1982년 주 대법원 판결이 최면에 걸린 모든 증인의 증언을 금지했기 때문입니다. 1984년 법 , 드물게 사용되는 , 그러한 증언이 허용되는 일부 제한된 상황을 제공합니다. Franklin-Lispker의 원래 증언은 그 허점에 적합하지 않았을 것입니다. 제니스 프랭클린은 최면에 의한 증언을 허용하는 법이 확대되기를 희망하면서 자신이 나섰다고 크로니클에 보도했습니다. ('Buried'에 사용된 여러 동시 오디오 테이프는 Janice Franklin의 동기가 덜 옹호적인 마음을 가지고 있음을 시사했습니다.)
변호인은 살인 사건을 회상하기 위해 최면을 사용하면 프랭클린-립스커가 아버지의 재심에서 증언하는 것을 막을 것이라고 주장할 계획이었습니다.
1996년 7월 3일, 검찰은 조지 프랭클린에 대한 모든 혐의를 기각하기로 결정했습니다. 보고됨 , 요청이 승인되었습니다. 프랭클린은 그날 늦게 석방되었습니다.
그는 재심을받지 못했습니다.