2020년 감옥 사진에 엔젤범패스 등장
오래 전 중범죄와 강도 혐의로 유죄 판결을 받은 테네시 여성이 자신이 누명을 썼으며 범죄에 대해 전혀 몰랐다고 주장한 후 수년 동안 새로운 재판에서 승리했습니다.
2009년 68세. 프랭클린 보너 채터누가에서 강도를 시도한 혐의로 테이블과 의자에 묶여 있었습니다. 경찰은 그가 죽은 것을 발견했고 그의 집은 혼란에 빠졌으며 살인자를 가리키는 증거가 거의 없었습니다. 사건은 식었고 거의 10년 동안 그 상태로 유지되었습니다.
엔젤범패스 27세의 는 2019년 보너의 죽음과 연관되어 공동 피고인 40세와 함께 재판을 받았습니다. 말로리 본 . 재판 당시 Bumpass는 24세였습니다. 본은 37세였다. 그녀는 유죄 판결을 받았습니다. 그는 두 가지 모두에서 무죄 판결을 받았습니다. Bumpass는 나중에 종신형을 선고 받았습니다. 사형을 선고받은 젊은 여성, 그리고 그녀의 온라인 수비수 군단 , 그녀는 부당하게 유죄 판결을 받았다고 일관되게 주장해 왔습니다.
2020년 5월 A는 피고인: 유죄인가, 무죄인가? 피고인의 곤경에 관한 에피소드를 게재했습니다. 연쇄살인범인가 아니면 순진한 10대 소녀인가? '
방어의 핵심은 또 다른 시대 정보입니다. Bonner가 살해되었을 당시 Bumpass는 13세의 8학년이었습니다.
법원 기록에 따르면, 피고인의 지문이 보너가 사망했을 때 그를 구속하는 데 사용했던 덕트 테이프의 지문 일부와 일치했기 때문에 피고는 크게 유죄 판결을 받았습니다.
~ 안에 8월 하순 판결 및 명령 , a Hamilton County Criminal Court noted several errors and other deficiencies with the defendant's trial. 법원은 상대적으로 빠른 재판 과정에서 이러한 문제가 충분히 쌓여 새로운 재판을 요구했지만 그녀의 유죄 판결을 완전히 뒤집는 데 조금 못 미쳤다고 지적했습니다.
재판부는 “법원은 증거가 피고인의 유죄 판결을 뒷받침하기에 법적으로 충분하다는 판결을 재확인했다”고 밝혔다. 톰 그린홀츠 쓴다. '그러나 법원은 법원과 당사자들의 오류가 누적되어 새로운 재판의 승인을 뒷받침한다는 데 동의합니다. 따라서 법원은 피고의 새로운 재판 신청을 승인합니다.'
법원은 재판을 훼손하지 않았을 일련의 작은 오류가 시간이 지남에 따라 정확히 그렇게 할 수 있다고 설명합니다. 특히 '배심원 선정이 10월 1일에 시작되었고(2019년) 배심원의 평결이 이틀 뒤인 10월 3일(2019년)' 이루어진 경우처럼 특히 단기적인 재판 과정에서는 더욱 그렇습니다.
재심 법원은 피고인의 가족을 심문하는 동안 배심원들이 격리되어야 하거나 적어도 예심 법원이 치료 지시를 내려야 한다고 판결했습니다. 증언하는 동안 그녀는 범패스에 대한 증거가 '좋지 않아 보인다'고 말했습니다. 특히 피고인의 원래 변호사는 관련성을 이유로 이 증언에 반대했지만 처음 기각된 이후에는 결코 반대하지 않았습니다.
'이 진술은 조사가 다른 주제로 옮겨지기 전에 Smith 씨에 의해 세 번 반복되었으며, 이 진술은 피고인 자신의 가족 구성원조차도 재판의 증거가 그녀의 유죄를 입증한다고 믿었다는 것을 배심원에게 전달했습니다.'라고 Greenholtz는 지적했습니다.
또 다른 사소하지만 복합적인 오류는 피고인의 졸업 앨범 사진을 취급하는 방식이었습니다. 꽤 많은 법적 논의 끝에 배심원들이 마침내 이 작품을 볼 수 있게 되었지만, 이 사건에서 이 작품은 결코 공식 전시물로 취급되지 않았습니다. 이는 재판부에서도 시정됐어야 했다.
판사는 '법원이 사진을 증거물로 제출하도록 허용했어야 했지만, 법원은 사건의 증거에서 사진을 제외하는 것 자체가 특히 나중에 취해진 완화 노력과 함께 새로운 재판을 정당화할 것이라고 믿지 않습니다.'라고 판사는 지적합니다. '그러나 법원은 사진이 변호 제시의 중요한 부분이었다는 점을 인정했습니다.'
또 다른 오류는 검찰이 법원의 말대로 '피고인의 지문 근처에서 발견된 모낭에 대한 DNA 분석을 피고인이 요청했는지' 여부를 수사관에게 묻는 것이었습니다.
본질적으로, 법원은 검사가 과도한 질문을 했으며 공동 피고인의 변호사가 불과 몇 분 전에 실질적으로 유사한 질문에 반대했음에도 불구하고 그렇게 했다는 사실을 발견했습니다.
'피고인은 이 질문에 대해 더 이상 이의를 제기하지 않았지만 법원은 특히 돌이켜 보면 이 질문이 법원이 판결한 정보를 이끌어낸 것이 용인될 수 없다고 생각합니다'라고 Greenholtz는 설명했습니다. '법원은 이러한 조사 자체가 재판 결과에 영향을 미쳤다고 판단하지 않습니다. 그러나 조사에서 제시된 결론은 서로 다르지만 관련된 문제에 대한 주장과 함께 피고가 자신의 무죄를 입증할 부담이 있음을 시사하는 경향이 있었습니다.'
그런 다음 판사는 Bumpass와 Bonner 사이의 '연결' 부족, Bonner 사망 당시 피고와 공동 피고인 사이의 연결 부족을 포함하여 주정부의 진술이 부족하다고 판단한 여러 사례를 나열했습니다.
법원은 다음과 같이 자세히 설명합니다.
주정부는 피고와 Mallory Vaughn 사이, 또는 강도 사건에 연루되었을 수 있는 다른 사람과 직접적인 연관성을 확립할 수 없었습니다. 오히려, 이 두 사람 사이의 주된 연결고리는 Vaughn 씨와 약 10년 후에 존재했던 상호 제3자 지인인 Cordarel Bumpass 사이의 Facebook 연결로 구성되었습니다. 따라서 이러한 제3자 연결이 실제로 존재하는 반면, 피고 자신과의 약한 연결은 피고의 유죄 판결을 뒷받침하는 증거의 비중을 감소시킵니다.
마찬가지로, 주정부도 피고와 피해자 Bonner 씨 사이에 직접적인 연관성을 확립할 수 없었습니다. 피해자의 아내는 이전에 피고인을 알거나 본 적이 없다고 부인했으며, 주정부가 피고인의 이모를 피해자와 연결시켰음에도 불구하고 Bonner 씨는 이모가 Bonner의 집에 왔을 때 피고인을 본 적이 없다고 부인했습니다. Shirley Bumpass를 통한 연결은 확실히 실질적이지 않았으며 변호인이 다른 이의를 제기하고 진행했다면 완전히 제외되었을 수 있습니다. 따라서 증거는 다른 사람들이 Mr. Bonner와 직접적인 관계가 있다는 것을 보여 주었지만 피고가 그랬다는 것을 보여주지는 않았습니다. 다시 말하지만, 피고 자신과의 이러한 약한 연결은 피고의 유죄 판결을 뒷받침하는 증거의 비중을 감소시킵니다.
'요약하자면, 근본적인 중범죄를 저지르려는 피고인의 의도를 뒷받침하는 증거의 비중은 최소한의 증거 충분성 이상으로 중요하지 않았습니다'라고 Greenholtz는 지적했습니다. '누적 오류 주장과 관련된 많은 사건에서 피고에 대한 증거의 압도적 성격으로 인해 주장이 부족한 경우가 많습니다. 여기서는 그렇지 않습니다.'
에 대한 의견에서 채터누가 타임즈 프리 프레스 , 피고인의 현 변호사, 윌리엄 메시 , 법원의 판결을 칭찬했습니다.
Massey는 “정말 기쁩니다. 이 정보를 Angel에게 전달하면 그녀도 기뻐할 것이라고 확신합니다.”라고 말했습니다. '그녀에게는 특히 힘든 일이었습니다. 그녀는 이 일에 항상 결백을 유지해 왔습니다. 지금은 전투에서 승리했지만, 아직 우리 앞에는 전쟁이 남아 있습니다. 주에서는 60일 이내에 항소를 제기할 수 있습니다. 아직 거래가 끝나지 않았습니다.'
[테네시주 교정국을 통한 이미지]
