당시 커빙턴 가톨릭 학생이었던 닉 샌드만(Nick Sandmann)이 연방 법원에 제출된 영상의 스크린샷에 등장합니다.
주문 목록에서 월요일, 미국 대법원은 New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone 및 Gannett을 상대로 한 Nick Sandmann의 소송을 거부했으며, 2019년 워싱턴 D.C.에서 열린 March for Life에서 아메리카 원주민 활동가 Nathan Phillips와의 만남을 보도한 언론에 대한 그의 명예훼손 소송을 종식시켰습니다.
증명서 영장 청원서 지난 1월 언론사들은 다음달 답변권을 각각 포기했고, 대법원의 꼬리표 보여줍니다.
청원서에서 Sandmann의 변호사는 다음과 같이 주장했습니다. 미국 제6순회 항소법원 샌드만이 '[그의] 길을 막았고 [그가] 후퇴하는 것을 허용하지 않았다'는 필립스의 설명을 보도한 언론이 '보호된 의견'이라는 성명을 발표했다는 결론을 내린 것은 잘못된 것입니다.
관련 범위:-
'법원에는 타당한 이유가 없습니다': Alito는 방위군 배치에 대한 트럼프의 권한을 제한하는 섀도우 문서 판결에 대해 SCOTUS 동료를 질책합니다.
-
로버츠 대법원장이 실제로 트럼프가 임명한 판사 법원의 행정부 급락의 일부라고 주장하는 거친 소송
-
'이러한 명확한 지시를 무시': 트럼프의 '악성' 힐러리 클린턴 RICO 소송은 NYT가 판사에게 명예훼손 사건을 영원히 폐기하라고 요청함에 따라 그를 계속 괴롭힌다
변호사들은 산드만을 사건 당시 '무고한 고등학생'이자 이후 '취소 문화'의 피해자라고 언급하며, 그날 산드만의 움직임에 대한 진술은 '명예훼손적인 암시로 가득 차 있다'고 주장했다. '빨간 MAGA 모자를 쓴 사립 가톨릭 학교의 백인 십대가 평화로운 아메리카 원주민 시위자의 진행을 물리적으로 막고 있었다'고 말하면서 인종차별, 편협함, 위협, 무감각이 명백하게 함축되어 있었습니다.
샌드만의 삶은 그 순간부터 결코 예전과 같지 않았고, 온통 '당황스러운 미소'를 띠며 청원이 이어졌다.
'Sandmann의 결과는 즉각적이고 재앙적이었습니다. 그 후 몇 시간 동안 켄터키로 돌아가는 버스에서 잠을 잤고 다음 날 니콜라스 산드만은 조용하고 익명의 10대에서 국가적 사회적 부랑자로 바뀌었습니다. 그는 필립스의 공격에 대한 부끄러운 미소가 분노와 증오의 표적이 되었고 언론 논평과 토크쇼 욕설의 대상이 되었으며 그의 이름과 명성은 영원히 손상되었습니다.'라고 청원서는 말했습니다.
“샌드만은 교회 교구로부터 비난을 받았고, 고등학교 재입학도 거부당했으며, 전국 언론에서 공격을 받았습니다.”라고 변호사들은 계속 말했습니다. '그의 집에는 24시간 경찰 보호가 배정되었습니다. 그의 얼굴은 거의 모든 주요 텔레비전 매체에 소개되었으며, 유명 평론가들은 '그의 얼굴을 때리고 싶다'고 말했으며, 더 나쁜 경우도 있었습니다.
지난 8월 2-1 판결에서 제6순회법원은 문제의 '차단' 진술이 '소송 불가' 의견이라고 판결했습니다. 왜냐하면 하급 법원도 판결했듯이 언론은 필립스가 '상황과 산드만의 의도에 대한 주관적인 이해, 두 사람의 근접성, 다른 학생의 움직임, 만남 중 의사소통 부족'에 대한 이해'를 표현했기 때문입니다.
패널 다수는 '필립스의 진술은 사실이 아니라 의견이다'라고 덧붙였습니다.
법률에 가입하세요지난 10월 제6순회법원이 사건의 일괄 재심리를 거부한 후, 지난 1월 샌드만은 고등법원에 필립스의 '감각적 인상'이 언론에 의해 '사실적이고 설명적인 용어'로 보도되어 사실을 거짓되고 비방하는 진술로 만들었다고 말했습니다.
1. 사실적이고 설명적인 용어로 관찰된 감각적 인상을 전달하는 진술은 미국 헌법 수정안 제1조에 따라 보호되는 '의견'에 해당합니까?
2. 미국 제6순회 항소법원은 Milkovich v. Lorain Journal Company, 497 U.S. 1(1990)에서 명시된 사실과 의견 사이의 구별을 효과적으로 제거했습니까?
이제 청원서가 접수된 지 불과 두 달 만에 판사들은 사건 심리를 거부했고, 거부에 대해 별도로 글을 쓰지 않았습니다.
Sandmann 변호사 Todd McMurtry가 Law에 말했습니다.
'닉 샌드만의 명예훼손 사건을 심리하지 않겠다는 대법원의 최근 결정에 대해 저는 깊은 실망감을 표할 수밖에 없습니다. 이번 결과는 닉의 정의를 부정하는 것이며 주류 언론의 명예훼손으로부터 개인의 권리를 보호하기 위한 중요한 선례를 세울 수 있는 기회를 놓치는 것”이라고 말했다. '대법원이 우리 사건에서 제기된 중요한 문제에 대한 언급을 거부한 것은 공적 영역에서 개인이 직면하는 어려움이 점점 커지고 있음을 보여줍니다. 이러한 문제에는 확인되지 않은 명예훼손, 개인의 평판 무결성 및 개인 존엄성을 심각하게 위협하는 행위가 포함됩니다. 이는 우리의 민주적 가치의 본질과 이러한 가치가 훼손되었을 때 시정을 모색할 모든 미국인의 권리를 다루고 있습니다.'
변호사는 산드만의 경우처럼 '강력한 미디어 기업에 맞서 정의를 추구하는 데 있어 개인이 직면한 어려움'을 탐구할 '기각'이라는 책을 집필 중이라고 덧붙였습니다. 그는 이와 같은 명예훼손 행위를 '소외'의 대상으로 만드는 '시스템적 문제'가 있다고 주장합니다.
McMurtry는 '대법원 판결의 의미를 숙고하면서 정의, 책임, 개인 권리 보호에 대한 더 광범위한 대화를 살펴보도록 하겠습니다.'라고 결론지었습니다. '우리는 정의를 공평하게 제공하는 법률 시스템을 누릴 자격이 있는 모든 미국인과 Nick을 위해 긴급함과 헌신을 갖고 이 대화를 계속해야 합니다.'