파일 – 마크 메도우즈 백악관 비서실장이 2020년 10월 26일 월요일 워싱턴에서 백악관 밖에서 기자들과 이야기하고 있습니다. (AP 사진/Patrick Semansky, 파일)
마크 메도우즈 전 백악관 비서실장은 인쇄물과 잭 스미스 특별검사와의 비공개 청문회에서 2020년 대선의 승자에 대해 모순된 발언을 한 혐의를 없애기 위해 법원에 제출한 서류에서 자신의 책 출판사를 향해 반격했습니다.
2023년 11월 보수출판사 올시즌스프레스(All Seasons Press)가 2023년 11월에 소송 Meadows는 2021년 12월에 발표된 회고록 'The Chief's Chief'에 Trumpworld의 선거 사기 혐의를 포함시켜 자신의 계약을 '명백하고 직접적으로 위반'했다고 주장했습니다. Meadows는 책 계약 조건에 따라 '[책]에 포함된 모든 진술이 사실이며 정확성에 대한 합리적인 연구에 기초하고 있음을 보증했습니다'라고 소송에 적혀 있습니다.
2023년 10월에는 ABC 뉴스 보도 익명의 소식통을 인용하여 Meadows는 Smith에게 '우리는 이기지 못했다'고 말했고 그렇지 않으면 2020년 대통령 선거가 사기가 아니며 실제로 형사 기소로부터 면제되는 대가로 최소한 세 번의 회의를 통해 미국 역사상 가장 안전한 선거라는 데 동의했습니다.
에서 기각 동의 메도우스는 지난주 말에 제기한 소송의 근거가 변론 기준을 충족하지 않는 '추측'이라고 말했다.
-
'존재하지 않는 척': 트럼프 행정부가 폭스뉴스의 발언이 '정부를 보호하기 위해 필요했다'고 주장한 후 아브레고 가르시아가 제재 요청을 추진
-
'공개된 비밀': 병원은 산부인과 의사에게 수익 증대를 위해 500명이 넘는 여성에게 '불필요한' 제왕절개, 자궁절제술 및 기타 수술을 실시하도록 허용했다고 소송에서 밝혔습니다.
-
'대포의 명령이 이유': 마라라고 판사는 잭 스미스에게 증언 전에 자신의 트럼프 보고서를 검토하지 않도록 재갈을 물렸다.
'추측에 근거한 고소로 원고는 상당한 금액의 금액이 필요하다고 주장합니다'라고 동의서는 읽습니다. '플로리다 법에 따르면 계약의 본질에 해당하는 중대한 계약 위반만이 소송의 원인이 될 수 있습니다. 불만스러운 투자자들을 만족시키기 위해 사소한 추측만으로 해결될 수 있는 법원이 존재하지 않습니다. 그러한 추측적 청구에 직면한 이 법원의 적절한 대응은 구제가 허용될 수 있는 청구를 명시하지 않았기 때문에 기각하는 것입니다.'
책의 정확성, 손으로 짜기, 변호사 편지 및 소송 위협에 대한 우려로 일련의 공개적인 논쟁 끝에 Meadows는 마침내 약속한 350,000달러의 선불금을 받았습니다.
소송은 계약 위반 주장에 대해 배심원 재판을 구합니다. 원고는 100만 달러 이상의 이익 손실, 600,000달러 이상의 '부수적 손해 배상', 100만 달러를 초과하는 출판사의 평판에 대한 '부수적 손해' 등을 포함한 상당한 금액을 회수하기를 희망합니다.
Meadows는 기각 신청에서 책이 예상만큼 많이 움직이지 않았기 때문에 소송이 단순히 돈을 빼앗는 것이라고 주장했습니다.
'원고의 소송은 기대만큼 수익성이 없었던 도서 거래에 대한 투자 자금을 회수하기 위해 법원 시스템을 활용하려는 공개된 시도입니다'라고 동의서는 읽습니다. '법원은 계획대로 진행되지 않는 사업 거래에 대해 불만을 품은 투자자들이 자금을 회수하기 위한 적절한 포럼이 아닙니다.'
한때 노스캐롤라이나 의원이 기각 신청을 한 것도 계약 위반 주장의 본질을 겨냥한 것입니다.
'계약 위반에 대한 청구로 분류된 원고의 고소장은 피고가 비밀 청문회에서 기밀 청문회가 열리기 2년 전에 출판된 책의 개별 진술과 상충되는 방식으로 증언했을 수 있다고 추측하는 근거 없는 논쟁의 여지가 있는 언론 보도에 근거한 것입니다.'라고 신청은 계속됩니다. '원고의 주장의 핵심은 봉인된 증언의 내용을 추측하는 소문과 뉴스 보도가 존재한다는 것입니다.'
그리고 동의서는 계약 위반 소송이 그 진실성에 대해 어떠한 주장도 하지 않은 채 메도우즈와 특검 사무실의 상호 작용에 대한 언론 보도를 단순히 언급할 뿐이라고 주장합니다.
신청인은 '원고는 해당 보도가 사실이라고 주장하지 않는다'고 밝혔다. '원고는 보고서에 포함된 기본 사실 중 어떤 것도 주장하지 않습니다.'
브랜디 맥카슬린
Meadows는 보고서의 정확성을 명시적으로 지지하지 않고 단순히 보고서의 존재만을 언급하는 이러한 조합이 출판사의 소송에 '치명적인 결함'을 초래했다고 말합니다.
소장은 계속해서 “고소장은 원고가 그러한 소문과 보도의 근본적인 사실을 주장하지 않고 투기적이고 논쟁의 여지가 있으며 입증되지 않은 소문과 언론 보도를 사실로 처리하도록 법원에 요구합니다.”라고 제출은 계속됩니다. '다른 말로 하면, 원고는 전문 진술에 포함된 기본 사실을 주장하지 않고 일련의 전문 진술을 사실의 진술 또는 그 효과를 갖는 것으로 취급하는 것이 허용되지 않습니다.'
기각 동의안은 다음과 같이 요점을 강조합니다.
원고는 법원에 그러한 보도가 존재한다는 사실을 인정할 뿐만 아니라 추가 조치를 취하고 그러한 소문과 보도가 진실이라고 가정할 것을 요청하고 있습니다. 원고는 보고서의 기본 사실이나 보고서의 진실성을 주장할 책임을 지지 않고 이를 수행합니다. 원고는 그러한 소문을 확인하거나 부인하기 위해 피고에게 연락한 적이 없습니다. 원고는 그러한 소문의 기본 사실을 주장하는 것을 의도적으로 무시한 것으로 보입니다. 이는 원고가 그러한 사실에 대한 입장을 취하는 것을 조심한다는 사실 때문일 수 있습니다. 그렇게 하면 원고에게 책임이 생길 수 있기 때문입니다. 사실적 주장을 주장하는 것과는 반대로 제3자 소문을 언급하는 것은 부적절한 주장이며 그러한 주장을 바탕으로 한 고소장은 기각되어야 합니다.
그리고 각주에서 Meadows의 동의는 All Seasons의 소송이 특히 실제 보고서나 혐의를 보도한 언론 매체를 언급하지도 않는다는 점을 지적합니다.
더욱이 Meadows는 발의안에서 책 판매에 대한 출판사 자체의 주장과 일정은 말이 되지 않는다고 주장합니다. 왜냐하면 그의 책은 애초에 그다지 잘 팔리지 않았기 때문입니다.
'이 고소장은 실제로 책이 출판된 지 22개월 3주 이상 지난 후에 발표된 언론 보도가 22개월 3주 이상의 부진한 판매에 책임이 있다는 비논리적인 추론을 주장합니다.'라고 동의서는 읽습니다. '원고가 보도 직후 책 판매를 중단했기 때문에 판매 부진이 2023년 소문이나 보도에 기인할 수 없습니다.'