높은 프로필

트럼프 면책 판결이 여의치 않은 가운데, 캐넌 판사는 발레단에 대한 소송 기각을 거부했습니다.

왼쪽: 공화당 대선 후보인 도널드 트럼프 전 대통령이 2024년 3월 5일 화요일 플로리다주 팜비치 마라라고에서 열린 슈퍼 화요일 선거 밤 파티에서 연설하고 있다. AP 사진/Evan Vucci. /오른쪽: Aileen M. Cannon이 2020년 7월 29일 워싱턴에서 열린 플로리다 남부 지방 법원의 상원 사법위원회 감독 지명 청문회에서 원격으로 연설하고 있습니다. AP를 통한 미국 상원.

왼쪽: 공화당 대선 후보인 도널드 트럼프 전 대통령이 2024년 3월 5일 화요일 플로리다주 팜비치 마라라고에서 열린 슈퍼 화요일 선거 밤 파티에서 연설하고 있다. AP 사진/Evan Vucci. /오른쪽: Aileen M. Cannon이 2020년 7월 29일 워싱턴에서 열린 플로리다 남부 지방 법원의 상원 사법위원회 감독 지명 청문회에서 원격으로 연설하고 있습니다. AP를 통한 미국 상원.

도널드 트럼프 전 대통령의 변호인으로서 대법원의 내진면책 판결을 이용하려 하기 시작한다. 그를 Mar-a-Lago 문서 기소에서 꺼내기 위해 그의 공동 피고인 중 한 명이 더 힘든 시간을 보내고 있습니다.

이 사건에서 역시 기소된 대리주인 월틴 '월트' 나우아(Waltine 'Walt' Naua)는 대배심에 출석하기를 거부하고 변호사를 싫어한다는 이유로 검찰이 그를 추적했다고 주장한 뒤 토요일 기각하지 못했습니다. 트럼프 대통령이 연방법원 판사로 임명한 에일린 캐넌 미국 지방법원 판사는 토요일 자신의 주장이 불충분하다고 판결했습니다.





멜리사 하이스미스 납치

'선택적 기소 주장에서 성공하려면 피고인 Nauta는 (1) '비슷한 상황에 처한 개인이 기소되지 않았다'는 사실과 (2) 기소가 '차별적 목적에 의해 동기가 부여되었다'는 사실을 입증해야 합니다. 그녀는 이렇게 썼습니다. '여기서 어느 쪽도 만족스럽지 않습니다.'

그녀는 이번 기소가 대배심에 출석하지 않은 데 대한 보복임을 보여주는 증거가 없다고 판단했습니다.

데릭 로비

“법원이 ​​Nauta 피고가 자신의 수정헌법 제5조 권리를 발동했다는 사실을 인정하더라도 Nauta 피고가 자기부죄에 반대하는 특권을 행사한 것이 그에 대한 혐의를 유발했다는 증거는 없습니다.”라고 그녀는 썼습니다.

그녀는 2022년 8월 24일 회의에서 검찰이 나우타의 수사협조를 강요하려 했는지에 대해 '아무 입장'도 취하지 않았다.

판결문에서:

마지막으로, 법원은 그의 변호사인 Stanley Woodward에 대한 검찰의 반감이 기소 동기가 되었다는 피고인 Nauta의 주장을 인용합니다[ECF No. 487 pp. 3–7]. 이 주장은 주로 (1) 2022년 8월 24일 회의에서 Woodward 씨가 Bratt 씨가 컬럼비아 특별구 고등 법원에 'Woodward 씨의 잠재적 사법 지명에 대한 잠재적인 호의성을 매달아 Nauta 씨의 조사 준수를 강요하려고 시도했다'고 주장했습니다. [ECF No. 487 pp. 3–5; ECF Nos. 115, 118(2022년 8월 24일 회의에 대한 경쟁 묘사)];3 및 (2) 이 사건 및 기타 사건에서 Woodward가 검사와 가졌던 상호 작용을 기반으로 한 '[Woodward]에 대한 위협 및 괴롭힘 캠페인'을 참조하십시오. [ECF No. 487 pp. 5–7]. 특별 변호사는 이러한 상호 작용에 대한 피고인 Nauta의 설명에 동의하지 않습니다[ECF No. 488].

최근에 , 트럼프의 변호인들은 대법원의 면제 결정에 따라 전 POTUS에 대한 사건은 대부분 보류되어야한다고 주장했습니다.

공지사항에서 보충 권한 Cannon에 제출된 트럼프 팀은 대법원이 여러 면에서 전직 대통령을 도왔다고 주장합니다.

다리우스 하의

' 지우다 [대법원 사건은] 트럼프 대통령이 '면책권이 없다'는 특검팀의 입장을 무너뜨리고, 이번 발의가 '경솔하다'는 주장의 정치적 동기가 있음을 더욱 보여준다고 서류는 말했습니다. ' 지우다 또한 본 청은 간첩법 사건에서 '공식 행위' 증거'에 의존할 수 없음을 확인합니다.

그들은 또한 Clarence Thomas 판사의 동의를 인용하고 있습니다. 직후에 보고됨 대법원 판결에 따라 잭 스미스의 임명은 '법률에 따라 특별검사실이 ​​신설되고 법무장관에게 '법에 의해' 이를 채울 수 있는 권한이 주어지지 않는 한 무효'라는 토마스의 믿음을 표명했습니다.

헤더 스트럽

그녀는 미국 대법원의 랜드마크가 미칠 영향에 대해 고민할 준비를 하고 있습니다. 대통령 면제 판결 ., 대포 토요일에 대법원의 대통령 면책특권 판결을 고려하여 다가오는 여러 마감일을 연기하기로 결정했습니다.

Colin Kalmbacher와 Matt Naham이 이 보고서에 기여했습니다.

법률에 가입하세요