왼쪽: 마이클 코헨(Yana Paskova/Getty Images); 중앙: 도널드 트럼프(AP 사진/Rebecca Blackwell); 오른쪽: 스토미 다니엘스(Tara Ziemba_Getty Images)
앞으로 목요일 토론 조 바이든 대통령과 7월 11일 사업 기록 위조 중죄 유죄 판결에 대한 선고가 예정된 가운데, 도널드 트럼프의 변호인은 전 대통령이 스토미 대니얼스나 마이클 코헨과 같은 입막음 재판 증인을 추적하는 것을 금지하는 기존 개그 명령의 일부를 '초법적 연설'을 통해 해제하는 데 성공했으며 마찬가지로 배심원에 대한 산발적인 비판도 억제했습니다.
수비가 부분적으로 승리하는 동안 화요일 지배 뉴욕 대법원 대행 후안 머천(Juan Merchan)은 트럼프 팀이 요구한 모든 것을 제공하지 않았습니다. 변호인 토드 블랑쉬(Todd Blanche)는 사건을 일으켰다 개그 명령은 '2024년 대선에서 헌법상 보호되는 유력 후보의 발언에 대한 이례적이고 전례가 없으며 부당한 제한'에 해당하므로, 재판 절차가 평결 후 단계인 지금은 전부 '종료'되어야 한다.
블랑쉬의 주장 중 일부는 트럼프 조직의 전직 해결사인 마이클 코헨과 포르노 스타 스토미 다니엘스와 같은 주요 입막음 재판 증인들의 '정치적 공격'에 트럼프가 대응할 수 없다는 점에 초점을 맞췄습니다.
관련 범위:-
'존재하지 않는 척': 트럼프 행정부가 폭스뉴스의 발언이 '정부를 보호하기 위해 필요했다'고 주장한 후 아브레고 가르시아가 제재 요청을 추진
-
'부끄러운 행정': 연방 직원은 정부가 새로운 보험 변경으로 트랜스젠더 개인을 직장에서 몰아내려고 한다고 비난합니다.
-
'그들은 책임을 져야 한다': 연방 판사는 '실질적인 증거'가 있다고 말했습니다. 크리스티 노엠(Kristi Noem)은 이민자들의 보호 지위를 박탈하기 위해 '인종차별' 이론을 장려했습니다
블랑쉬는 “시간이 지나면서 법원조차 트럼프 대통령이 정부의 주요 증인인 마이클 코헨과 스토미 대니얼스의 재판 중 정치적 공격에 대응하는 것을 금지하는 것이 점점 더 불합리하다는 점을 인식하기 시작했다”고 말했다.
하지만 중요한 것은 맨해튼 DA Alvin Bragg(D)도 그렇지 않다는 것입니다. 재판 증인 비판 개그에 동의하지 않았습니다 Merchan은 판결에서 이를 더 이상 '강제'해야 한다고 언급했습니다.
판사는 “명령은 기록에 의해 압도적으로 지지를 받았고, 항소부 제1부와 뉴욕 항소 법원이 명령을 그대로 유지한 것은 바로 그 기록에 따른 것”이라고 썼습니다. '그러나 이제 상황이 바뀌었습니다. 이러한 절차의 재판 부분은 평결이 내려지고 배심원이 해임되면서 종료되었습니다. 따라서 (a)항은 국민의 반대 없이 종료됩니다.'
참고용으로 트럼프 개그 명령의 단락입니다.
Merchan은 배심원에 대한 언어적 공격에 대해 '[...] 보호를 확대하는 것이 자신의 강력한 선호'라고 말했지만 개그 명령의 이 부분도 '종료되어야 한다'고 결론지었습니다.
그러나 판사의 견해로는 이것이 배심원 안전을 둘러싼 논의의 끝이 아닙니다.
더 많은 법률
그럼에도 불구하고 배심원단의 지속적인 우려를 정당화할 충분한 증거가 있습니다.'라고 Merchan은 계속 말했습니다. '따라서 2024년 3월 7일자 법원의 보호 명령인 배심원 정보 공개 규제에 명시된 보호 조치는 본 법원의 추가 명령이 있을 때까지 유효합니다.'
요약하면, 개그 명령의 (a) 및 (c)항에 따라 Merchan의 판결은 방어 측의 부분적인 승리로 간주됩니다.
법률에 가입하세요그러나 판사는 여전히 (b)항을 유지했습니다. 지방검찰청 사무실에 변호사들이 있다는 글을 쓰고, 법원이나 DA 직원, 직원 가족, 변호사, 판사, DA 브래그는 트럼프가 형을 선고받을 때까지 '위협, 협박, 괴롭힘, 피해로부터 자유로워야' 합니다.
브래그에서는 운동 , DA는 트럼프가 부분적으로 재갈을 풀더라도 트럼프의 E. Jean Carroll 사건 패배와 조지아 선거 관리원의 사건을 언급하면서 그것을 모든 것을 말하는 '백지 위임장'으로 간주해서는 안된다고 경고했습니다. 루디 줄리아니(Rudy Giuliani)에 대한 명예훼손 소송 , 그는 기본적으로 잃어버렸습니다:
이러한 상황의 변화는 피고가 자신을 상대로 소송에 연루된 개인을 공개적으로 공격하는 비난받을 만한 관행을 재개할 수 있는 백지 위임권을 가지고 있다는 의미는 아닙니다. 그러나 그러한 공격에 대한 보호는 이제 괴롭힘이나 유사한 위법 행위에 대한 별도의 형법 보호에서 파생됩니다(예: 형법 §§ 120.20, 240.26(3) 참조)뿐만 아니라 명예 훼손, 정서적 고통에 대한 고의적 가해 또는 유사한 청구에 대한 민사 책임 전망(예: Carroll v. Trump, No. 20-cv-7311(LAK) 참조) 2024 WL 1786366, *1(S.D.N.Y. 2024년 4월 25일); Freeman v. Giuliani, No. 21-3354, 2023 WL 9783148, *1(D.D.C. 2023년 12월 18일); Carroll v. Trump, No. 22-cv-10016(LAK), ECF No. 174(S.D.N.Y. 2023년 5월 9일).