변호인 Gary C. Mitchell이 전경에 나타납니다. 2023년 8월 22일 화요일 뉴멕시코 주 에디 카운티에서 열린 신청 청문회에서 그의 고객인 Alexee Trevizo가 그의 뒤에 앉아 있었습니다. (CrimeSeries)
뉴멕시코의 십대 자신의 신생아를 살해한 혐의로 기소 병원 화장실에서 대학 수업에 직접 참석할 수 있다고 판사가 화요일 오후에 판결했습니다.
Alexee Trevizo(19세)는 최근 자신의 사건에 제출된 여러 신청 및 반소 신청을 처리하기 위한 재판 전 심리를 위해 변호사 Gary C. Mitchell과 함께 Zoom을 통해 Eddy 카운티 법원에 출두했습니다.
숀 게일은 결혼한 적 있나요?
그녀는 1급 살인, 아동 학대, 아르테시아 종합병원 직원에 의해 쓰레기통에서 발견된 아들의 1월 27일 출생에 대한 증거 조작 혐의로 기소되었습니다. 변호인은 주장한다 아이는 사산되었습니다. 검찰은 소년의 폐에 공기가 있다는 점을 근거로 그의 죽음을 살인으로 분류한 검시관의 보고서를 인용하여 소년이 살해되었다고 주장합니다.
관련 범위:-
집에서 어린이집 운영하는 여성, '두통이 있다'는 이유로 8개월 된 아이 머리를 나무 바닥에 세게 부딪혔다: 경찰
-
엄마는 3살 딸 머리에 비닐봉지를 씌워 움직임이 멈출 때까지 담배를 피우러 갔다: 경찰
-
'코와 입을 비닐로 감싼 아들', 증거 은폐 위해 엄마 살해한 뒤 집 폭파 시도한 아들
변호인은 의뢰인의 변론을 성공적으로 이끌어 심리 끝에 승리를 거두었습니다. 석방 조건 법을 어기지 않고 물리적으로 Las Cruces에 있는 뉴멕시코 주립대학교로 돌아갈 수 있도록 변경되었습니다.
Jane Gray 판사는 Trevizo와 Trevizo 사이의 완전한 비접촉 질서를 유지하기 위해 가정 폭력 프레임워크를 사용했던 다른 판사의 이전 판결에 대해 어느 정도 충격과 놀라움을 표현했습니다. 아이의 아버지 . 피고인과 사망한 자녀의 아버지는 같은 학교에 다니는 학생입니다.
법원은 이 사건에서 가정폭력 혐의가 없다고 지적했으며, 주 정부의 주장을 납득할 수 없다는 입장을 밝혔습니다.
Mitchell은 고객과 아이의 아버지가 우연히 '서로 마주칠' 경우를 대비해 비접촉 명령을 수정하거나 삭제하기를 원한다고 설명했습니다. 그러나 그는 아버지가 사건의 증인이 될 것으로 기대되지도 않는다고 덧붙였다. 변호인은 두 사람이 사건에 대해 논의하지 않는 한 서로 만날 수 있어야 한다고 말했다.
네이선 블레이락
대표자 다이애나 루체 뉴멕시코주는 트레비조가 임신하여 또 다른 범죄를 저지르는 것을 원하지 않기 때문에 피고인과 다른 대학생 사이의 '지속적인 개인적 관계'에 대해 우려하고 있다고 말했습니다.
Mitchell은 '우리는 그런 일이 일어나지 않도록 하기 위해 큰 조치를 취했습니다'라고 말했습니다. 사건 이후 그녀의 변호사가 감독하기로 한 의뢰인의 의료 서비스를 주의 깊게 언급했습니다.
주와 변호인 모두 대량 설문지를 통해 배심원을 모으는 데 동의했습니다. 어느 쪽도 판사도 매혹의 땅에서 언론 보도에 노출되지 않은 사람이 배심원으로 봉사할 수 있는 방법이 있을 것이라고 기대하지 않았습니다.
신체 착용 카메라 영상 아이의 죽음에 대해 경찰과 의료진이 Trevizo와 맞서는 순간부터 전 세계적으로 수백만 번 조회되었습니다. 피고인이 허리 통증을 느낀 다음날, 청소년과 어머니는 병원에 갔다.
Mitchell과 Luce는 심리가 다양한 증거를 억제하라는 변호인의 동의로 바뀌었을 때 크게 동의하지 않았습니다.
미첼은 '이 사건 전체는 문제의 날짜에 아르테시아 종합병원 응급실 화장실에서 일어난 일에 달려 있다'고 말했다.
그러나 변호인은 아기가 태어난 화장실 밖에서 일어나는 거의 모든 일이 법정에 제출되어서는 안 되며 억압되어야 한다고 주장하면서 상당한 시간을 소비했습니다.
신청에서 제기된 주장을 반복하고 싶지 않은 상태에서 변호인은 의뢰인에 대한 몇 가지 증거와 함께 수정헌법 제4조에 관한 우려 사항을 간략하게 요약했습니다. 병원의 의사는 두 명의 경찰관이 도착하여 트레비조에게 화장실에서 무슨 일이 일어났는지 물어볼 때까지 기다렸다고 그는 말했습니다.
베로니카 베넷
미첼은 “미란다의 목적에 따라 그녀는 구금되어 자유롭게 떠날 수 없다”고 주장했다.
Luce는 나중에 주정부가 미란다의 권리가 큰 문제가 아니라고 생각한다고 반박하면서 피고인이 실제로 구금되어 있지 않았거나 실제로 법 집행 기관의 심문을 받지도 않았다고 주장했습니다.
검찰은 '그녀가 무심코 말했다'고 말했다. '경찰관들은 그녀에게 아무 질문도 하지 않았습니다.'
억제하려는 변호인의 동의의 대부분은 뉴멕시코 법에 따른 강력한 환자-의사 특권에 근거한 것이었습니다.
Mitchell은 '이 특권은 그녀가 병원에 갔을 때부터 적용되며 그곳에 있는 모든 사람에게 적용됩니다'라고 말했습니다. '처음 병원에 갔을 때부터 일어난 모든 일. 의사와 간호사가 말한 모든 것. 그들은 내 의뢰인의 권리 포기 없이는 그 정보를 [경찰에] 제공할 수 없었고 우리도 이를 포기하지 않았습니다.'
그레이 판사는 어느 순간 끼어들어 사망한 아이를 보고해야 하는 병원의 의무에 대해 질문했습니다. Mitchell은 병원이 슬픈 발견을 보고할 의무와 의무가 있지만 그게 전부라고 대답했습니다.
변호인은 'Artesia 병원에서 일어나는 모든 일'이라고 말하면서 억압 동의의 폭을 명확하고 광범위하게 만들었습니다.
미첼은 이어 '주정부의 사건은 화장실에서 무슨 일이 일어나는가에 달려 있으며 이에 대한 증인은 내 의뢰인 외에는 없다'고 덧붙였다. 소년이 어떻게 죽었는지에 대한 전문가들의 싸움이 될 것이라고 덧붙였다.
그리고 웰니츠
아기가 태어나기 전 미첼은 '아무런 사례도 없다'고 말했다.
이에 대해 국가는 특권의 강도에 대해 논쟁을 벌이지 않고 오히려 그것이 여기에 적용되지 않는다고 주장했다.
Luce는 '피고인의 어머니가 응급실에 그녀와 함께 방에 있습니다'라고 말했습니다. '제3자가 참석하면 특권을 가질 수 없습니다. 따라서 만들어진 진술은 이 규칙에 따라 특권을 받지 못할 것입니다.'
검찰은 또 경찰이 법원 명령을 통해 병원 의료기록을 정당하게 입수했다고 주장했다.
결국 법원은 뉴멕시코 주의 환자-의사 특권이 증거에 대한 강력한 장벽으로 작용할 수 있음을 확인한 후 이 문제에 대해 주와 변호인 모두에게 희망을 제시했습니다.
OJ 심슨 재판은 언제였나요?
판사는 “이 사건을 하나의 사건, 장기간에 걸쳐 진행되는 사건으로 묶을 수는 없다”고 말하면서 변호사들에게 양측의 추가 브리핑을 거친 후 이 문제를 고려할 시간을 가지겠다고 말했다.
반면에 트레비조가 병원 복도에 있는 화장실에 들어가고 나가는 영상은 특권이 아닐 가능성이 높다고 그레이는 말했습니다.