왼쪽에서 오른쪽으로: 파일 – 리처드 닉슨 대통령은 1973년 5월 9일 워싱턴에서 열린 연설에서 워터게이트 스캔들의 진상을 규명할 것이라고 공화당 캠페인 기부자들에게 말했습니다(AP 사진/John Duricka, 파일). 미국 대법원. 2024년 1월(프란시스 정/POLITICO AP). 도널드 트럼프 전 미국 대통령이 2024년 3월 28일 뉴욕주 마사페쿠아 장례식장에서 살해된 NYPD 경찰관 조나단 딜러의 장례식에 참석한 후 언론과 연설하고 있습니다(제공: hoo-me.com/MediaPunch /IPX).
최근 도널드 트럼프 대 미국 사건에서 대법원이 내린 판결은 대다수의 판사가 대통령이 재임 중 취해진 많은 행위에 대해 기소로부터 면제된다는 판결을 내린 판결로 법적 지진입니다. 얼마나 큰 차이가 있는지 확인하는 한 가지 방법 이 새로운 판결 대법원이 모든 대통령에게 어떤 행동을 용서했는지 알아보기 위해 워터게이트 사건을 되돌아보는 것이 필요하다.
나는 내 새 책 '에서 트럼프 전 대통령의 지속적인 범죄 폭로에 대해 썼습니다. 기업주의 .' 나는 그 책에서 트럼프가 법원에서 책임을 지지 않을 것이라고 걱정했습니다. 알고 보니 제가 심각하게 걱정한 것은 맞습니다.
엄청난 변화를 이해하기 위해 우리는 실제로 의견이 무엇인지 볼 필요가 있습니다.
에릭 스미스 2023
대통령 조치의 종류
대법원의 대다수가 명시한 이 사건에는 세 가지 새로운 범주가 있습니다.
첫째, 헌법 2조에 명시되어 있는 대통령의 핵심권한을 기소로부터 새롭게 보호한다. 이러한 명시적 권한은 이제 '공적 행위'의 범주에 속하는 것으로 간주되어 형사소추로부터 절대적 면제를 받습니다. 5-4 판결의 일부에서 법원은 이러한 공식적인 행동의 증거는 보호되지 않은 사적 범죄 행위에 대한 형사 사건의 증거로도 사용될 수 없다고 말했습니다. 그러나 이는 자유주의 판사에 합류한 Amy Coney Barrett 판사에게는 특정 판결이 너무 멀었다고 말하기에는 너무 먼 다리였습니다.
관련 범위:-
'존재하지 않는 척': 트럼프 행정부가 폭스뉴스의 발언이 '정부를 보호하기 위해 필요했다'고 주장한 후 아브레고 가르시아가 제재 요청을 추진
-
'대포의 명령이 이유': 마라라고 판사는 잭 스미스에게 증언 전에 자신의 트럼프 보고서를 검토하지 않도록 재갈을 물렸다.
-
'그럼에도 불구하고 위반': 트럼프 행정부는 '연방법과 직접적으로 상충되는' 이민자 학생들에게 주 내 등록금을 제공한 버지니아주를 고소했습니다.
둘째, 트럼프 대 미국 사건에서는 추정 면제를 받는 묵시적인 대통령 권한이 있습니다. 이는 어떤 행동이 대통령 권한의 바깥쪽 가장자리에 있을 때 그 행동 역시 면제될 것이라는 추정이 있다는 것을 의미합니다. 그러나 검사는 그 추정을 반박할 수 있다.
셋째, 기소면책을 받지 못하는 비공식적 행위가 있다는 응답이 다수였다. 대통령이 사적 자격으로 행동할 때, 그가 대통령이라는 사실이 그를 형사 기소로부터 보호해 주지는 않습니다. 캠페인은 비공식적인 사적 행위이며 범죄와 관련된 경우 해당 행위는 기소될 수 있습니다.
그렇다면 현재 대통령을 위해 보호되는 것은 무엇이며 이러한 새로운 규칙이 워터게이트와 같은 시나리오에 어떻게 적용될까요? 대통령의 면책특권 결정으로 대법원은 닉슨 백악관에서 발생한 일부 범죄를 합법화했습니다. 워터게이트 리처드 밀하우스 닉슨(Richard Milhous Nixon)이 1972년에 재선되도록 하기 위해 모든 사람들이 시도한 범죄가 얽혀 있었습니다. 사무직 범죄의 대부분은 기업과 같은 금지된 출처로부터 자금을 빼내는 것을 포함하여 캠페인과 관련이 있었습니다. 다른 블루칼라 범죄로는 정신과 의사 사무실과 워터게이트 건물에 있는 DNC 국가 본부에서 발생한 절도 사건이 있습니다.
위증에 대한 복종
왜냐하면 우리는 백악관 역사가들로부터 닉슨의 테이프를 갖고 있고 이제 대중은 닉슨이 자신의 백악관에서 나오는 많은 범죄 음모를 알고 있었다는 것을 알고 있기 때문입니다. 닉슨이 워터게이트 사무실 건물에 직접 침입한 것은 아니었지만, 사실이 발생한 이후에 이를 은폐하려고 한 것은 확실했습니다. 우리는 'Cancer on the President' 녹음을 통해 이를 알고 있습니다.
존 딘 : 나는 우리가 직면한 문제의 심각성에 대해 의심의 여지가 없다고 생각합니다. 우리 내부에는 암이 있습니다. 대통령직 근처에서 그 암은 점점 커지고 있습니다. 매일 성장하고 있습니다. 복합적입니다. 그것은 이제 기하학적으로 성장합니다. 왜냐하면 그것이 스스로 합성되기 때문입니다. 그 이유에 대한 몇 가지 세부 사항을 제가 설명하면 분명해질 것입니다. 기본적으로 (1) 우리가 협박을 받고 있고, (2) 사람들이 자신을 위증할 필요가 없었지만 아주 빨리 위증을 시작할 것이기 때문입니다.
조란 밴더 도랑닉슨 결국 대답합니다: 돈이 얼마나 필요합니까?
학장: 나는 이 사람들이 향후 2년 동안 백만 달러의 비용을 지불하게 될 것이라고 말하고 싶습니다.
닉슨: … 내 말은, 당신이 백만 달러를 얻을 수 있다는 것이었습니다. 그리고 현금으로 받을 수도 있어요. 어디서 구할 수 있는지 알아요.
이는 닉슨 대통령이 워터게이트 사건을 은폐하고 정의를 방해하기 위해 위증을 요구하는 것입니다. 그러나 그는 그렇게 하기 위해 백악관 변호사와 이야기하고 있다. 트럼프 대 미국 사건에서 법원은 대통령과 법무장관의 논의가 면제된다는 점을 분명히 했습니다. 이 논리는 백악관 고문과의 대화에도 분명히 적용될 수 있습니다. 존 딘 나중에 워터게이트 강도에게 입막음 돈을 지급한 데 대한 사법 방해 혐의로 감옥에갔습니다.
대사직, 판사직, 사면권 판매
1972년 선거에서 캠페인 기금을 마련하려는 닉슨의 계획 중 하나는 고액 기부자에게 자두 대사직을 판매하는 것이었습니다. 가장 비싼 대사직은 유럽과 카리브해 지역이었습니다. 다른 대사는 더 저렴했습니다. 닉슨의 개인 변호사인 허브 칼름바흐(Herb Kalmbach)는 부유한 기부자들에게 대사직을 판매한 혐의로 유죄를 받았습니다. 닉슨이 실제로 이 기부자들을 대사로 지명하지 않았다면 이 계획은 분명히 효과가 없었을 것입니다. 트럼프 대 미국은 대사 임명과 같은 헌법상의 핵심 대통령 권한에 절대적인 면제를 부여함으로써 이러한 상황을 변화시켰습니다. 닉슨 전 대통령은 전면 사면을 받았기 때문에 이번 범죄나 다른 잠재적 범죄 혐의로 기소되지 않았습니다. 그러나 이제 바이든이나 미래의 대통령이 대사직이나 판사직, 사면권을 판다면 그 대통령은 이 새로운 결정에 따라 기소될 수 없습니다.
가장 극단적으로 취해진 단일 집행 이론은 대통령이 닉슨처럼 IRS, FBI 또는 CIA를 무기화할 수 있게 해줄 것입니다. 대법원은 대통령 핵심 권력을 형사소추로부터 절대 면제시켜 대통령직의 성격을 바꿨을 뿐입니다. 이는 백악관을 범죄의 원천으로 만들 수 있습니다.
Ciara Torres-Spelliscy는 Stetson 법학 교수이자 Brennan Center 연구원이며 곧 출간될 책 ' 기업주의 .'
법률에 가입하세요의견글입니다. 이 기사에 표현된 견해는 저자의 견해입니다.