왼쪽: 헌터 바이든(AP Photo/J. Scott Applewhite); 오른쪽: David Weiss 특별검사(AP Photo/Alex Brandon)
헌터 바이든의 변호사들은 수정헌법 제2조 주장과 대법원을 수용하여 중죄 이후 무죄를 계속 추진하고 있지만, 특별검사실은 이를 받아들이지 않고 있습니다.
마케바 젠킨스
연방 배심원이 조 바이든 대통령의 아들이 2018년 10월 리볼버를 구매하고 소지하기 위해 불법 사용자나 마약 중독이 아니었다고 거짓말을 한 혐의로 세 가지 혐의 모두에 대해 유죄 판결을 내린 후, 피고 측 변호인들은 헌터 바이든이 유죄 판결을 받은 법령인 U.S.C. § 922(g)는 다음과 같습니다. 결국 발견되다 미국 대 라히미(U.S. v. Rahimi) 사건과 뉴욕주 소총(New York State Rifle) 사건은 '위헌'
관련 범위:
-
'존재하지 않는 척': 트럼프 행정부가 폭스뉴스의 발언이 '정부를 보호하기 위해 필요했다'고 주장한 후 아브레고 가르시아가 제재 요청을 추진
-
'부끄러운 행정': 연방 직원은 정부가 새로운 보험 변경으로 트랜스젠더 개인을 직장에서 몰아내려고 한다고 비난합니다.
-
'그들은 책임을 져야 한다': 연방 판사는 '실질적인 증거'가 있다고 말했습니다. 크리스티 노엠(Kristi Noem)은 이민자들의 보호 지위를 박탈하기 위해 '인종차별' 이론을 장려했습니다
라히미 판결은 법원 명령에 따라 피고인 가정 학대자가 헌법을 위반하지 않고 일시적으로 무장 해제될 수 있다고 판결했지만, 변호인은 이 사건이 검찰과 '각 유죄 판결 건수'에 여전히 나쁜 소식이라고 주장했습니다. 왜냐하면 고등 법원이 '총기 소지는 추정상 헌법상의 권리이며 유일하게 유효한 예외는 수정헌법 제2조가 채택되었을 때 존재했던 역사적 예외와 유사해야 함'을 다시 강조했기 때문입니다.
특별검사 데이비드 와이스 응답을 제출했다 월요일에 '수많은 허위 진술', '잘못된 주장', 그리고 바이든 사건에 대한 라히미의 의미에 대한 쓸데없는 주장에 대한 변호인을 폭파했습니다.
특검은 “정부는 이 사건에서 피고인이 단순히 책임이 없다는 이유만으로 수정헌법 제2조의 보호를 적용해서는 안 된다는 입장을 취하지 않는다”고 말했다. 실제로 정부 야당 브리핑에서는 '책임'이라는 단어를 사용한 적이 없다. 따라서 피고의 주요 주장은 이 사건에서 법원에 제기된 문제와 관련이 없습니다.'
유명 변호사들이 폭스 뉴스의 '보복 포르노' 소송을 제기한 지 며칠 만에 헌터 바이든의 연방세 혐의에 맞서 싸울 것입니다.
Weiss는 계속 말했습니다. '그보다 정부는 여기서 다른 주장을 합니다. '위험한 사람'을 무장 해제하는 법률은 피고에게 적용되는 § 922(g)(3)과 충분히 유사한 역사적 유사성을 제공합니다.'
검찰은 사건의 증거는 바이든의 '광범위한 크랙 코카인 사용으로 인해 총기 소지가 위험해졌다'는 점만 보여줄 뿐이며 그의 유죄 판결은 결과적으로 유효해야 한다고 말했습니다.
'예를 들어, 피고인은 할리 바이든이 어린 아이들과 함께 살던 집 잔디밭에 주차한 잠금 해제된 트럭에 총기를 보관했을 때나 총기와 함께 쾌속 장전 장치와 더 파괴적인 중공포탄을 구입했을 때 그러한 자질을 보여주었습니다'라고 와이스는 주장하며 자신의 중독에 대해 다시 한 번 헌터 바이든이 인정한 책을 지적했습니다. '예를 들어, 피고인은 자신의 회고록에서 크랙 코카인을 자주 사용하여 '모든 공동체의 가장 어두운 구석'에 이르렀으며 '필요한 것에 접근하기 위해 범죄 하위문화에 의존하게 되었을 뿐만 아니라 폭력과 타락의 가능성이 가장 높은 하위문화의 가장 낮은 단계에 의존하게 되었다고 인정했습니다.''
특검은 '그는 자신의 얼굴에 총을 겨누는 등 수많은 마약 거래에 참여했다고 회고했다'고 덧붙였다. '이러한 행위는 그를 '정부가 역사적으로 총을 소지하기에는 너무 위험하다고 판단한 다른 그룹과 유사'하게 만듭니다.
바이든의 방어 스스로 답장을 보냈다 화요일에 특검이 라히미 사건에 대한 클래런스 토마스 대법관의 반대 의견을 무시한 것을 비판하면서 법원의 판결은 '더 많은 사람들의 수정헌법 제2조 권리를 위험에 빠뜨린다'고 경고했습니다.
변호인단은 “토마스 판사가 지적한 것처럼, 남북전쟁 이후 새로 해방된 흑인 노예들을 부적절하게 무장해제시키기 위해 동일한 종류의 위험 근거가 사용됐다”고 밝혔다. '특검은 토마스 판사가 반대했기 때문에 그의 주장을 일축했지만, 라히미의 대다수는 마찬가지로 수정헌법 제2조가 영국의 권리장전에 기반을 두고 있다고 설명했습니다. 이 권리는 이전에 국왕이 위험하다고 간주한 개신교도들을 무장 해제하기 위해 왕관이 남용했던 권력을 제한하기 위해 영광스러운 혁명의 일부로 제정되었습니다.'
변호인은 Weiss가 수정헌법 제2조를 '무언가에 충분히 가까운 것이 중요한 말굽 게임처럼' 취급하고 있다고 주장하면서 Biden이 크랙에 중독된 동안 총을 소지하는 것을 범죄화하는 데 대한 실제 '건국 시대' 지원은 없다고 주장했습니다.
변호인단은 '우리는 바이든 씨가 잠시 소유했던 콜트 권총과 같은 현대 총기를 살펴볼 때 머스켓총이 어떻게 규제되었는지 살펴볼 수 있는 것과 마찬가지로 크랙 코카인과 같은 현대 약물을 고려할 때 아편이 어떻게 규제되었는지 살펴볼 수 있다'고 결론지었습니다. '특검은 바이든 씨에게 부과하려는 범죄 행위가 그의 행위를 중죄로 만든 건국 시대의 선례가 없었기 때문에 그가 건국 시대에 대우 받았을 방식과 어떤 방식으로든 유사하다는 근거 없는 주장을 만들어냈습니다.'
금요일 현재 미국 지방 판사 Maryellen Noreika가 피고인에게 언제 형을 선고할지는 불분명합니다.