연쇄 살인범 테드 번디(Ted Bundy)는 두 번이나 살인 혐의로 유죄 판결을 받았고 세 차례에 걸쳐 사형 선고를 받았는데, 오늘날 이는 당연한 일처럼 보입니다. 테드 번디는 (거의) 끝날 때까지 자신의 결백을 유지했지만, 그 후 자백하기 시작했습니다. 이제 그가 최소 30명의 여성을 살해한 책임이 있다는 것은 당연한 일입니다. 그러나 문제는 Bundy의 원래 재판이 오늘 열렸다면 그는 아마도 풀려났을 것입니다. 왜냐하면 검찰이 물린 증거에 너무 많은 초점을 두었기 때문입니다.
1979년 7월 24일 번디는 플로리다 주립대학교에서 여학생 두 명을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 마가렛 바우먼(Margaret Bowman)과 리사 레비(Lisa Levy) 두 여성은 1978년 1월 15일 이른 아침에 여학생 클럽 하우스에서 곤봉에 맞아 사망했습니다. 레비의 경우 왼쪽 엉덩이에 이중 물린 자국이 있었습니다. 그녀의 살인자는 문자 그대로 그녀의 엉덩이를 이빨로 찢었고, 그 이빨이 들어간 곳에 네 줄의 뚜렷한 흔적을 남겼습니다. 저자 앤 룰(Ann Rule)은 1980년 Bundy에 관한 실제 범죄 소설에서 다음과 같이 썼습니다. 내 옆의 낯선 사람: 테드 번디의 실제 범죄 이야기. 그녀는 또한 지문 전문가가 용의자의 손가락 고리와 소용돌이를 식별할 수 있는 것처럼 법의학 치과의사가 물린 자국을 용의자의 치아와 정확하게 일치시킬 수 있을 것이라고 주장했습니다.
실제로 법의학 치의학 전문의 Richard Souviron 박사는 첫 번째 재판에서 디스플레이 보드와 함께 증언했습니다. 칠판에는 레비의 물린 자국 사진이 있었습니다. 그는 해당 사진 위에 번디의 치아 인상이 담긴 투명 시트를 얹으며 '정확히 줄을 서 있다!'라고 말했다.
관련된
테드를 버린 증거번디
심지어 피의자의 이빨이 물린 자국과 일치한다는 합리적인 확실성 내에서 증언까지 했다.
그러나 법과학 분야의 의사결정과 신뢰성을 연구하는 뉴질랜드 법의학 연구학자 니키 오스본(Niki Osborne) 박사는 그런 진술은 불가능하다고 말한다.
Ted Bundy가 그의 치아와 인상의 비교만을 근거로 이 물린 자국의 근원이라고 말하는 것은 과학적으로 불가능한 진술이라고 그녀는 말했습니다. Crimeseries.lat . 그러한 진술을 하려면 Bundy의 치아가 아닌 다른 사람 또는 무언가가 그러한 인상을 남겼을 때 동일한 특징을 관찰할 가능성도 알아야 합니다. 비교할 수 있는 크고 객관적인 치아 데이터베이스가 없으면 그러한 가능성 비율을 계산할 수 없습니다.
제프리 리그날
그녀는 그의 치아와 인상의 비교를 바탕으로 번디를 물린 자국의 근원으로 '제외할 수 없다'고 말할 수 있지만 그러한 진술은 '번디가 물린 자국'이라고 말하는 것과는 매우 다르다고 덧붙였습니다. 다른 모든 것을 제외하고 물린 자국의 출처.' 이것이 Ted Bundy 사건에서 사용된 방식입니다.
Levy의 물린 자국에 대해 Osborne은 “피부가 부드럽고 유연한 가슴이나 엉덩이의 물린 자국에 대해 이야기할 때 왜곡될 여지가 훨씬 더 많습니다. 왜곡이 많을수록 모호함과 주관성이 높아질수록 편견과 오류가 발생할 여지가 더 커집니다.
피부는 깨끗하고 정밀한 인상재가 아니라고 하더군요. 또한 그녀는 수많은 요인에 따라 치아가 물릴 때마다 다른 인상을 줄 수 있다고 설명했습니다.
그런 다음 Schaberg
그러나 Bundy의 재판에서 배심원은 변호인이 물린 자국 증거를 원시적인 것으로 만들려고 시도했음에도 불구하고 확신했습니다.
번디의 변호사인 에드 하비(Ed Harvey)는 재판 중에 수비론에게 '물린 자국을 분석하는 것은 예술이기도 하고 과학이기도 한 것 아닌가? Rule의 책에 따르면.
Souviron은 그것이 공정한 진술이라고 생각합니다. 그는 계속해서 자신의 결론이 의견의 문제임을 인정했습니다.
그럼에도 불구하고 배심원단은 이를 과학으로 받아들였다. 목격자의 증언과 함께 그의 운명이 결정되었습니다.
오스본은 오늘 그런 일이 일어날 것이라고 생각하지 않습니다.
테드 번디 재판이 오늘 진행된다면 물린 자국 증거와 관련된 과학적 확실성에 대한 진술이 완전히 거부되지는 않더라도 훨씬 더 면밀한 조사를 받게 되기를 바란다고 그녀는 말했습니다. 그러나 만약 그 사건이 오늘 재판을 받았다면 아마도 사용될 수 있는 다른 증거, 즉 과학적 증거가 많이 있었을 것입니다. 예를 들어, 물린 자국은 무는 사람의 DNA를 유지하여 무는 사람에 대한 보다 과학적인 연결고리를 제공할 수 있습니다.
Osborne은 물린 자국 비교가 법정에서 과학적 증거로 사용되어야 한다고 생각하지 않는다고 결론지었습니다.
최근에야 그 관행이 정밀 조사를 받기 시작했습니다.
질 코잇
Innocence Project의 전략적 소송 책임자인 Chris Fabricant는 이전에 다음과 같이 말했습니다. Crimeseries.lat 결백 프로젝트는 물린 자국 증거에 근거하여 유죄 판결을 내린 사건을 검색하는데, 그 사건은 너무 허술하기 때문입니다. 실제로 유죄판결을 받은 사람들은 무죄인 경우가 많습니다.
나는 물린 자국 증거에 기초한 사건은 신뢰할 수 없기 때문에 법률 보조원에게 물린 자국 증거와 관련된 사건을 가져오도록 요청한다고 Fabricant는 말했습니다. 현재 계류 중인 경우를 제외하고 우리가 소송을 제기한 모든 사건은 피고가 무죄를 선고받았습니다.
결백 프로젝트는 다음과 같은 결과를 얻는 데 도움이 되었습니다. 수십 건의 잘못된 유죄 판결과 기소 물린 자국 분석에 크게 의존했던 것이 뒤집혔습니다.
물린 자국 증거는 오늘날 이 나라 법의학의 잘못된 모든 것을 나타낸다고 Fabricant는 말했습니다. 이상적인 상황에서도 매우 신뢰할 수 없으며 오늘날 형사 재판에서 여전히 허용되는 다른 어떤 기술보다 더 많은 잘못된 유죄 판결과 기소에 기여했습니다.
그는 물린 자국 실무자들은 숙련도 테스트를 전혀 거치지 않으며 실제로 물린 자국 분석과 관련하여 얼마나 자주 옳고 얼마나 자주 틀렸는지 전혀 모른다고 주장했습니다.
애슐리 젊은 죽음
ㅏ 2009년 보고서 국립 과학원(National Academy of Sciences) 국립 연구 위원회(National Research Council)는 Fabricant의 입장을 뒷받침합니다. 그 보고서는 물린 자국 분석에 과학적 타당성이 부족하다는 사실을 발견했습니다.
그렇습니다. 물린 자국 증거는 번디가 유죄 판결을 받는 데 도움이 되었고 번디는 결국 자신이 수십 명의 여성을 죽였다고 인정했습니다. 하지만 그렇게 하면 그 과정이 옳을까요?
Ted Bundy 사건에서는 물린 자국 증거를 확보하고 '그들이 올바르게 처리했기 때문에 가치가 있습니다'라고 말하는 것이 정말 유혹적일 수 있습니다.라고 Osborne은 말했습니다. 예, 이 경우 Bundy가 물린 원인인 것처럼 보이지만 이것이 모든 경우에 그러한 증거가 신뢰할 수 있다는 의미는 아닙니다.
[사진 : 게티 이미지]