Hunter W. Carroll 판사는 2024년 1월 3일 Maya Kowalski 사건의 새로운 재판 신청에 대해 판결을 내렸습니다. (CrimeSeries)
그 플로리다 병원은 최근 민사상 책임이 있는 것으로 밝혀졌습니다 어린 소녀를 의학적으로 납치해 어머니를 자살하게 만든 혐의로 수요일 오후에 새로운 재판에 대한 첫 번째 입찰이 실패했습니다.
새로운 재판 신청은 1번 배심원이 저지른 것으로 알려진 배심원의 위법 행위에 대한 충격적인 주장에 근거한 것이었습니다.
트레이시 리히터 아이오와
이러한 주장 중 가장 중요한 것은 배심원이 피고 측 증인 중 한 명인 병원 직원을 극도로 싫어한다는 개념이었습니다. 샐리 스미스 . 헤드라인을 장식한 서류에서 상트페테르부르크에 있는 존스 홉킨스 아동 병원은 1번 배심원이 스미스를 SS라는 이니셜로 널리 알려진 나치 슈츠스타펠에 비유했다고 제안했습니다.
심리에 앞서 법원은 심하게 캐빈 배심원이 받게 될 질문 라인 — 나치-스미스 이미지 혐의를 제기하려는 병원의 노력을 완전히 중단시킵니다.
아동 서비스는 어디에 있나요?
심문은 Hunter W. Carroll 판사가 2002년 당시 부인이 제출한 법원 서류를 배심원에게 보여주면서 시작되었습니다. 두 사람 모두 사건이 시작되기 전에 어느 정도 끝났다는 데 동의했습니다. 배심원은 송달을 받았고 그의 당시 아내는 예정된 청문회에 한 번도 나타나지 않았습니다.
20년이 넘는 서류 제출은 미성년자와 관련이 있었습니다. 그 부부에게는 당시 세 명의 자녀가 있었기 때문이라고 판사와 배심원이 밝혔습니다. Carroll은 1번 배심원에게 몇 가지 날카로운 질문을 했습니다.
먼저, 판사는 플로리다 아동가족부(DCF)가 세 명의 미성년 자녀와 관련이 있는지 알고 싶었습니다.
배심원은 그렇지 않다고 말했습니다.
그런 다음 판사는 DCF가 자신의 자녀를 보호한 적이 있는지 물었습니다.
이번에도 배심원의 대답은 '아니요'였습니다.
새로운 재판에 대한 첫 번째 보충 신청에서 병원 변호사들은 1번 배심원이 DCF에 대해 '악감정을 품고 있었을 수도 있다'고 주장했습니다.
그래서 판사는 배심원에게 Kowalski 부부가 소송을 제기할 당시 DCF에 대해 '강력한 의견'이 있었는지 물었습니다.
토드 윙클러
배심원은 그렇지 않다고 말했습니다. 판사는 좀 더 구체적으로 설명했습니다.
'부모의 보살핌에서 자녀를 제거하는 정부의 능력은 어떻습니까?' 캐롤이 물었다.
이에 배심원은 '전혀 의견이 없다'고 답했다.
데브라 솔즈베리, J.D.
더 짧은 일련의 조사는 Maya가 여전히 가족과 떨어져 있는 동안 Kowalski 가족을 대표했던 Sarasota에 거주하는 Debra Salisbury라는 변호사에 관한 것입니다.
병원은 솔즈베리가 2007년 사건에서 배심원의 현재 아내를 대표했거나 다른 방식으로 관련되어 있었다고 주장합니다.
이 사건에는 배심원이 포함되지 않았습니다. 그는 2016년에 아내와 결혼했습니다.
Carroll의 질문에 대해 배심원은 Carroll이 Salisbury를 몰랐으며 All Children's가 새로운 재판 신청에 대해 주장할 때까지 그녀에 대해 들어본 적이 없으며 그가 아는 한 어떤 종류의 공식 절차에서 Salisbury 주변에 가본 적이 없다고 말했습니다.
법원의 지시
그런 다음 질문은 진행이 시작될 때 캐롤이 배심원들에게 내린 지시에 대한 더 광범위하고 구체적인 문제로 바뀌었습니다.
질문에 대해 1번 배심원은 법원의 지시를 모두 따랐다고 말했습니다. 배심원은 판사의 압력을 받아 사건이 진행되는 동안 아내를 포함해 누구와도 이야기를 나누지 않았다고 말했습니다.
새로운 재판에서 승리하기 위한 병원의 초기 노력에는 1번 배심원이 아내와 사건에 대한 정보를 공유한 후 온라인에서 정보를 공유했다는 주장이 포함되었습니다. 친원고 커뮤니티 .
'당신의 아내나 다른 누구도 이 사건에 대해 당신에게 정보를 전혀 제공하지 않았다는 것을 확실히 말할 수 있습니까?' 캐롤이 물었다.
배심원은 '아무도 없습니다'라고 대답했다. '그리고 나는 어떤 정보도 찾지 않았습니다.'
외부 정보(오고 가는 여부)에 대한 다른 질문으로 인해 배심원은 사건이 다른 방식으로 진행되는 동안 사건에 대한 어떤 정보도 얻지 못했다고 말했습니다. 구체적으로 질문을 받았을 때 그는 Maya의 주치의 중 한 명의 웹사이트를 본 적이 없다고 말하면서 자신이 직접 검색한 적도 없고 다른 사람이 검색할 때 본 적도 없다고 강조했습니다.
배심원 1번 나뭇잎
배심원이 법정 밖에 있는 동안 병원은 1번 배심원을 상대로 몇 가지 추가 질문을 요청했습니다.
병원 측 변호인은 재판이 진행되는 어느 날 배심원 부인이 법정에 들어와 진행 과정을 지켜봤다고 설명했다.
켄드라 해처
병원은 판사에게 (1) 배심원이 그녀의 출석에 대해 사전에 그녀와 논의한 적이 있는지, (2) 배심원이 그날 법정에서 아내를 만났는지, (3) 그날 재판 중에 배심원과 그의 아내가 어떤 방식으로든 의사소통을 했는지, (4) 그날 함께 점심을 먹었는지; (5) 그 부부가 그 사실 이후에 그날의 진행 상황에 대해 이야기했는지 여부.
Kowalski 가족의 변호사는 All Children's가 제공한 모든 질문에 이의를 제기했습니다. 법원은 어느 누구에게도 아내와 함께 침묵하거나 아내를 보지 말라고 명령하지 않았다는 점을 지적했습니다.
원고의 변호사는 '우리는 이러한 질문이 완전히 부적절하며 우리를 아무데도 이끌지 못한다고 믿습니다'라고 말했습니다.
판사는 질문을 조금 줄였습니다.
1번 배심원의 귀환
재판석으로 돌아오자 배심원과 판사는 그 남자가 할로윈을 맞아 머리를 주황색으로 염색하기 전날 그의 아내가 법정에 나타났다는 사실을 확인했는데, 이는 기억을 위한 중요한 포인트였습니다.
그날 법정에서 아내를 보았느냐는 질문에 배심원은 보지 못했다고 말했습니다. 왜냐하면 그는 시력에 관한 다양한 문제로 고통받고 있기 때문입니다.
그런 다음 캐롤은 1번 배심원에게 그날 그의 아내가 법정에 올 것이라는 것을 알고 있는지 물었습니다. 그는 그녀가 오는 것을 알고 있다고 말했습니다. 배심원은 그의 아내가 그날 아침 참석에 관심을 표명했으며 아내의 요청을 인정했다고 말했습니다. '나는 '괜찮습니다'라고 말했고 그것으로 대화가 끝났습니다.'
배심원은 그날 법정에서 자신과 아내 사이에 시각적이든 비시각적이든 의사소통이 없었다고 말했습니다.
배심원은 석방되었습니다.
종결 변론은 유난히 빨랐습니다.
병원 측 변호사는 변호인의 주장이 신빙성에 달려 있다고 말했다. 그는 그들의 측이 추가 질문을 하고 싶었지만 법원이 그들에 대해 압류된 것을 이해했다고 말했습니다.
코왈스키 가족의 변호사도 간결했다.
원고측 변호사는 “법원이 본질적으로 우리의 주장을 작성했다”고 말했다. '이제 이것을 잠자리에 들 시간이다.'
게리 샤라
판사는 Kowalski 가족에게 유리한 판결을 내렸습니다.
캐롤은 “결국 변호인단은 배심원의 위법 행위를 입증하지 못했다”고 판결했다. '따라서 법원은 배심원의 위법 행위를 근거로 새로운 재판 신청을 기각할 것입니다.'
당시 10세였던 마야 코왈스키(Maya Kowalski)와 그녀의 가족이 겪었던 시련은 비평가들의 호평을 받은 인기 넷플릭스 다큐멘터리 'Take Care of Maya'에 잘 묘사되어 있습니다. 올해 초 약 두 달 동안 진행된 민사 재판에서는 해당 영화에서 병원 직원이 만성 질환을 앓고 있는 소녀를 대하는 방식에 대해 병원을 상대로 제기한 주장을 재확인했습니다.
11월 , 새러소타 카운티의 6명으로 구성된 배심원단은 2017년 1월 Beata Kowalski(43세)의 사망으로 이어진 사건에 대해 상트페테르부르크에 있는 Johns Hopkins All Children's Hospital이 책임이 있다고 만장일치로 판결했습니다. 배심원들은 Kowalski 가족에게 그들이 요청했던 것보다 훨씬 더 많은 금액, 즉 그들의 손실을 보상하고 병원을 처벌하기 위해 총 2억 6100만 달러의 보상 및 징벌적 손해 배상금을 지급했습니다.
배심원 문제는 이제 논의 대상에서 제외되었으므로 다른 새로운 재판 신청도 처리해야 합니다. Caroll은 1월 22일까지 다양한 뛰어난 동작에 대한 더 많은 답변을 얻을 수 있기를 희망한다고 말했습니다.