디조이네이 퍼거슨.
금요일 델라웨어 대법원 종신형을 확정했다 유죄를 인정한 보육원 직원의 4개월 된 아이 살해 .
법으로서 디조이네이 퍼거슨 2019년 9월에 체포되었고 2021년 4월에 유죄를 인정했습니다. 델라웨어 대법원의 금요일 결정에 따르면 그녀는 종신형이 부당하다고 주장하며 항소했습니다.
'그녀는 선고 판사가 보복의 목적으로만 자신에게 형을 선고했다고 주장합니다. 그는 닫힌 마음으로 그녀에게 형을 선고했습니다. 그는 그녀가 제시한 완화 증거와 주장을 고려하려고 하지 않았습니다. 그리고 그녀의 선고는 적법 절차에 대한 그녀의 권리를 침해한다고 주 대법원은 퍼거슨의 항소 전술에 대해 썼습니다. 고등 법원은 이러한 불만에 동의하지 않고 형을 유지했습니다.
세 명의 판사로 구성된 패널은 유아의 사망을 예측한 이유를 다음과 같이 설명했습니다.
2019년 1월, 18세의 나이에 퍼거슨은 델라웨어 주 베어에 있는 보육 시설인 Little People 아동 발달 센터에서 일하기 시작했습니다. 당시 퍼거슨의 유일한 보육 경험은 델라웨어에 있는 다른 보육원에서 3개월간 근무한 것뿐이었습니다. 이러한 경험 부족으로 인해 퍼거슨은 처음에는 유아실의 교사 보조원으로 고용되었습니다. 그러나 그녀가 그 자리에 있었던 지 두 달이 지나서 퍼거슨을 지도하던 담임 교사는 해고되었고, 퍼거슨은 최소한의 경험이나 훈련을 받은 채 유아실을 혼자 다루게 되었다.
주 법원은 퍼거슨이 어린이집에서 일하는 동안 자신이 '내 머리를 너무 힘들게 했다'고 선고하면서 인정했다고 지적했습니다.
법원은 “안타깝게도 그녀는 유아실의 통제권을 유지하기 위해 학대를 하게 됐다”고 밝혔다. 2019년 6월부터 2019년 9월까지 계속되는 어린이집 감시 영상에는 퍼거슨이 28일 동안 세 명의 어린이를 질식시키는 장면이 담겨 있으며, 때로는 하루에 여러 차례 어린이 2명을 신체적으로 학대하기도 했습니다. 퍼거슨의 행위는 2019년 9월 5일 건강한 4개월 된 소녀 I.T.를 질식사시켜 마침내 정점에 이르렀습니다.
사건은 영상으로도 포착됐다. 주 대법원의 판결에 따르면, 이 사건은 아이의 어머니가 아이를 시설에 내려준 지 '3시간도 안 되어' 발생했다.
법원은 “퍼거슨은 IT의 입과 코에 손을 대고 질식시켜 사망에 이르게 했다”고 밝혔다. '거의 30분 후, 퍼거슨은 I.T. 반응이 없자 그녀는 CPR을 실시하기 시작했고 결국 도움을 요청했습니다. 퍼거슨은 살인 당시 19세였습니다.'
주 대법원의 판결에 따르면 퍼거슨은 어린이집에서 우는 아기 소리가 자신에게 스트레스를 준다고 말했다. 그녀가 치명상을 입은 I.T. 집으로 돌아오자 퍼거슨은 '더 편안해졌다'고 느꼈습니다. . . 그녀는 분노를 풀고 스트레스의 원인을 해결할 수 있었기 때문입니다.' 피고인은 나중에 법의학 심리학자에게 말했습니다. 퍼거슨은 또한 경찰에 '시간이 지남에 따라 질식 방법을 더 효과적으로 만들기 위해 변경했다'고 델라웨어 대법원은 지적했다.
대배심은 퍼거슨에게 1급 학대 또는 방치에 의한 살인 1건, 1급 아동 학대 48건, 2급 아동 학대 4건에 대해 기소했습니다. 혐의에는 다섯 명의 다른 어린이와 관련된 사건이 포함되었습니다. 퍼거슨은 궁극적으로 1급 학대 또는 방치에 의한 살인 1건, 1급 아동 학대 6건, 2급 아동 학대 2건에 대해 유죄를 인정했습니다. 검찰은 퍼거슨의 유죄를 인정하는 대가로 다른 혐의를 취하하기로 합의했다.
퍼거슨이 유죄를 인정한 모든 혐의에 대해 가능한 최소 형량은 주 대법원의 의견에 따르면 징역 27년이었다. 최대치는 감옥에서의 종신형이었습니다. 언급한 바와 같이, 선고 판사는 최대값을 선택했습니다.
선고 판사는 '질식 사망은 기저귀를 갈아주는 동안 아기를 질식시키려는 패턴의 끝에서 발생했다'고 지적했습니다.
대법원의 판결에 따르면, 선고 판사는 “무기징역은 보살핌을 맡은 사람이 유아 중 한 명을 완전히 무의미하게 살해한 사회의 분노를 공정하게 표현하지 못한다”고 말했습니다. '따라서 학대나 과실에 의한 1급 살인에 대한 선고는 종신형이 되어야 한다는 것이 법원의 판결입니다.'
판사는 퍼거슨이 진단되지 않은 정신 건강 문제로 고통받는 미성숙한 십대였다는 변호사의 주장에 감동하지 않았습니다.
주 대법원은 형량에 대한 검토가 제한적이라고 밝혔다. 형량은 주 법령이 정한 한도 내에 있었으며 퍼거슨은 자신의 형량이 '부정확하거나 신뢰할 수 없는 사실'에 근거했다고 주장하지 않았습니다.
딘 파이엘로
고등법원은 유일한 항소 문제는 선고 판사가 '닫힌 마음, 복수심 또는 편견'에 근거하여 결정을 내렸는가 하는 점이라고 지적했습니다.
델라웨어 대법원은 이러한 문제가 여기서 발생하지 않았다고 결론지었습니다. 재판관 3명으로 구성된 항소심 재판부는 선고 전 판사가 선고 전 조사를 지시하고, 검사와 변호인이 제시한 증거를 읽고, 선고에 관한 서신을 읽었다고 밝혔다. 판사는 또한 선고에서 퍼거슨이 직접 말하는 것을 들었습니다.
3명의 판사로 구성된 주 대법원 패널은 '판사가 퍼거슨의 완화 증거에 설득되지 않았다는 것은 분명하지만, 이 기록에 따르면 판사가 그녀가 제시한 완화 증거와 주장을 무시하거나 고려하지 않았거나 폐쇄적이고 보복적이거나 편향된 마음으로 그녀에게 형을 선고했다고 결론 내릴 수 없습니다'라고 결론지었습니다.
여기에서 대법원의 의견을 읽어보세요.
[델라웨어 주 경찰의 머그샷을 통한 이미지.]