왼쪽: Michael Cohen(AP 사진/Bebeto Matthews, 파일); 오른쪽: 도널드 트럼프 전 대통령(AP사진/알렉스 브랜든, 파일)
전직 변호사 마이클 코헨(57)이 미국 대법원에 자신의 전 상사인 도널드 트럼프(78)를 상대로 실패한 소송을 부활시켜 달라고 요청했다.
전직 대통령의 한때 해결사이자 현재 베트 누아르는 2020년 당시 트럼프가 미국이었다고 주장합니다. 미국 법무장관 빌 바(Bill Barr)와 여러 법무부 관리들은 트럼프월드에서 자신의 시간을 폭로한 책을 쓴 그를 상대로 보복하고 그를 감옥에 가두었습니다.
그러나 이 소송은 연방 시스템의 모든 단계에서 연속적으로 기각되었지만 논란과 손짓이 없지는 않았습니다.
이제 오랜 약속의 수요일 증명서 영장 청원서 , Cohen의 변호사는 해당 지역의 최고 법원에 항소했습니다.
사라 베르카우테렌관련 범위:
-
'존재하지 않는 척': 트럼프 행정부가 폭스뉴스의 발언이 '정부를 보호하기 위해 필요했다'고 주장한 후 아브레고 가르시아가 제재 요청을 추진
-
'부끄러운 행정': 연방 직원은 정부가 새로운 보험 변경으로 트랜스젠더 개인을 직장에서 몰아내려고 한다고 비난합니다.
-
'그들은 책임을 져야 한다': 연방 판사는 '실질적인 증거'가 있다고 말했습니다. 크리스티 노엠(Kristi Noem)은 이민자들의 보호 지위를 박탈하기 위해 '인종차별' 이론을 장려했습니다
청원서에는 '트럼프 피고인에 대한 잘 알려진 비판자인 청원인 마이클 코헨이 감옥에서 석방되어 집에 감금될 예정이었다'고 적혀 있습니다. 그러나 그를 석방하기 전에 피고인들은 그가 피고인인 트럼프를 비판할 수 있는 수정헌법 제1조의 권리를 포기할 것을 요구했습니다. 트럼프를 비판하는 책을 집필하던 코헨이 표현의 자유를 포기하는 데 즉각 동의하지 않자 그는 즉석에서 다시 감옥으로 보내져 독방에 갇혔습니다.'
코헨의 사례를 특히 논란의 여지가 있게 만드는 것은 또 다른 맥락에서 한 연방 법원이 이미 동의했습니다 주장된 사실과 함께.
2020년 7월, 미국 지방 판사 앨빈 헬러스타인(Alvin Hellerstein)은 법무부(DOJ)에 코헨을 감옥에서 석방하라고 명령했으며, 코헨이 반트럼프 회고록을 작성하려는 널리 알려진 계획 때문에 트럼프 행정부가 전염병 관련 석방을 취소했다는 사실을 발견했습니다. 코헨은 이 책에 반유대주의와 반흑인 인종차별에 대한 주장을 포함하여 비공개로 당시 대통령의 행동을 '생생하고 노골적으로' 묘사하는 내용이 포함될 것이라고 약속했습니다.
에디 이거
코헨에게 유리한 인신 보호 영장에 대한 판결을 내린 헬러스타인은 사건의 조치가 '보복'이 아니라고 주장한 검사들에게 충격과 실망을 표명했으며 나중에 그 의견을 코헨을 집으로 돌려보내는 법원 명령에 맡겼습니다.
Cohen은 Trump, Barr 및 DOJ가 저지른 다양한 헌법상의 권리를 무수히 침해했다고 주장하며 민사 소송을 제기했습니다.
그러나 사실과 법은 결코 만나지 못하는 둘이 되는 경우가 많습니다. 특히 면책에 관한 대법원 판례를 접할 때 더욱 그렇습니다.
2022년 11월 루이스 라이만 미국 지방법원 판사는 코헨에게 실제로 일어난 권리 박탈을 개탄하면서 민권소송을 기각할 수밖에 없다고 말했다.
'그러나 현재 상황으로는 대법원의 판례는 여기서 Bivens의 주장을 명백하고 명백하게 배제합니다'라고 Liman은 썼습니다. 일종의 소송 이는 시민들이 헌법 위반에 대해 연방 정부 관리를 고소할 수 있도록 허용합니다.
2023년 4월, 코헨은 해고에 대해 항소했습니다. 지난 1월, 미국 제2순회항소법원의 패널은 해고를 확인했습니다.
John Roberts 대법원장이 감독하는 법원은 Biven의 주장에 대해 소총과 삽을 가져갔습니다. 모두 기각되었지만 .
Cohen은 청원서에서 법원에서 Bivens의 점점 더 불안한 입장을 지적하면서 자신의 사건의 사실이 너무 기괴해서 불리한 선례를 적용해야 한다고 주장했습니다.
'이 법원은 새로운 Bivens 주장의 가용성을 좁혔지만 그럼에도 불구하고 Bivens를 기각하는 것을 거부했습니다'라고 청원서에는 적혀 있습니다. '따라서 Bivens는 여전히 좋은 법입니다. 그리고 법원은 '가장 특이한 상황'에서도 여전히 새로운 Bivens의 주장을 찾을 의향이 있음을 분명히 했습니다. 이것이 바로 그 경우이다.'
조디악 킬러 암호
트럼프는 최근 형사 사건에 대해 전국 고등법원의 6대 3 다수로부터 광범위하고 맞춤형 형태의 대통령 후 면제를 받았습니다. 이러한 광범위한 보조금은 부분적으로 민사 사건에 적용되는 오랫동안 인정된 (그리고 훨씬 더 포괄적인) 대통령 면제에 기초합니다.
로버츠 법원은 정부 내 나쁜 행위자에 대한 소송을 제한하려는 의도도, 행정권을 강화하려는 의도도 아닌 최근 자체 판결을 축소하지 않을 것 같습니다. 판사가 Cohen의 주장을 듣고 고려하기로 결정했다면 현재 사건으로 인해 Bivens가 완전히 공식적으로 종료될 가능성이 훨씬 높습니다.
현재 인기 있는 팟캐스터인 코헨은 근본적인 원칙과 공공 자유의 잠재적인 억류가 그러한 노력을 요구한다고 말했습니다.
출원은 역사적 암시로 시작됩니다.
1760년 영국 국회의원 존 윌크스(John Wilkes)는 자신의 신문인 The North Briton에 조지 3세 국왕이 식민지에서 미국과 프랑스 전쟁을 처리하는 것에 관한 최근 연설을 비난하는 기사를 실었습니다. 분노한 왕은 '선동적인 명예훼손'이라는 죄목으로 윌크스를 가두었습니다. 이후 30년 동안 식민지들은 국왕으로부터 독립을 선언했고, 이어진 전쟁에서 승리했으며, 정부를 비판하는 사람들이 정당한 이유 없이 감옥에 갇히지 않도록 보호하는 헌법을 바탕으로 새로운 형태의 정부를 세웠습니다. 그 이후로 법원은 언론의 자유를 행사했다는 이유로 정부를 비난하는 미국인들이 임의로 투옥되는 것을 막기 위해 열심히 보호해 왔습니다.
'이 청원서에 제시된 질문은 매우 중요합니다'라고 서류는 계속됩니다. '연방 정부가 그러한 보복에 참여한 공무원에 대한 아무런 결과나 견제 없이 비판자들에 대해 징역형으로 보복할 수 있는 권한을 가질 가능성은 소름끼치는 전망입니다. 이 법원은 제한된 권한을 가진 정부와 자유로운 시민 사이의 계약에 대한 심각한 위반에서 눈을 돌려서는 안 됩니다.'