Devin Nunes의 명예훼손 소송에 대한 나쁜 기분: 판사는 가족 농장이 '고의로' 서류미비 이민자를 고용했다는 것이 '실질적이고 객관적으로 사실'이라고 판결했습니다.

데빈 누네스가 2019년 3월 자료사진에 등장한다. (이미지 제공: Drew Angerer/Getty Images)

공화당 하원의원 출신 트루쓰 소셜(Truth Social) CEO 데빈 누네스(Devin Nunes)와 그의 가족이 언론인 라이언 리자와 허스트 매거진(Hearst Magazines)을 대상으로 제기한 2018년 에스콰이어 기사에 대한 명예훼손 소송은 이번 주에 무산되었습니다. 판사는 아이오와에 있는 가족의 농장이 '고의로' 서류미비 이민자를 고용했다는 것이 '실질적이고 객관적으로 사실'이라고 판결했습니다.

수년에 걸쳐 수많은 (지금까지) 실패한 소송을 제기한 전 캘리포니아 하원의원 — 아마도 가장 악명 높게 Twitter 계정에 대한 Devin Nunes의 Cow 및 Devin Nunes의 엄마 — 2019년 9월 Lizza와 Hearst를 상대로 처음으로 소송을 제기했습니다. 고소장은 당시 Esquire를 보도하는 독립 계약자였던 Politico의 Lizza가 실제 악의로 의원의 명예를 훼손하고 '히트 작품'을 게시하기 위해 공모했다고 주장했습니다. 표제 'Devin Nunes의 가족 농장은 정치적으로 폭발적인 비밀을 숨기고 있습니다.'

낙농장 자체인 NuStar Farms와 Devin Nunes의 아버지이자 형제인 Anthony Nunes Jr.와 Anthony Nunes III를 대신하여 제기된 두 번째 명예훼손 소송이 2020년 1월 16일에 제기되었습니다. 사건은 2022년 2월에 통합되었습니다.

룰론 알레드

• '공개된 비밀': 병원은 산부인과 의사에게 수익 증대를 위해 500명이 넘는 여성에게 '불필요한' 제왕절개, 자궁절제술 및 기타 수술을 실시하도록 허용했다고 소송에서 밝혔습니다.

• 장례식장에 무덤이 이중으로 예약된 후 어머니는 죽은 아들의 유해를 강제로 발굴해야 했고, 판사는 부유한 가족의 후손들이 대신 음모를 가져갔다고 말했습니다.

• '그녀는 깡패다': 바이든이 임명한 판사는 새로운 고소장에서 법률 사무원을 '질책'하고 기타 '무분별한' 행동으로 기소됐다

원고는 '캘리포니아주 툴레어에서 100년 이상 낙농장을 소유하고 운영'한 Nunes 가족이 그 농장이 현재 캘리포니아가 아닌 아이오와에 있다는 사실을 대중에게 숨기고 있다는 글을 쓰고 Esquire가 이를 출판하는 것이 Lizza의 명예를 훼손한다는 점을 보여주려고 했습니다. 기사는 또한 도널드 트럼프 당시 대통령의 불법 이민에 대한 강경한 입장과 당시 공화당 의원의 트럼프와 그의 이민 정책에 대한 지지에도 불구하고 이 가족 유제품 회사가 서류미비 이민자들을 '의도적으로' 고용했다고 밝혔습니다.

에서 101페이지 분량의 의견 화요일 발표된 미국 지방 판사 C.J. Williams는 Lizza와 Hearst Magazine의 약식 판결 신청을 승인했으며, Nunes 가족이 Lizza의 기사에 있는 사실이 실제로 허위인지 여부에 대해 최소한 논쟁이 있었고 허위는 명예 훼손 주장을 입증하는 핵심 요소라는 것을 보여줄 충분한 증거를 제시하지 못했다고 판결했습니다.

판결에서 Williams는 원고가 농장의 노동자 중 적어도 일부가 합법적으로 해당 국가에 거주하지 않는다는 사실을 알고 있었을 가능성이 있음을 발견했습니다.

'NuStar 원고는 법적으로 만료되지 않은 문서를 통해 예비 직원으로부터 확인을 받아야 한다는 사실에도 불구하고 만료된 카드를 수락했으며 그 중 적어도 일부는 만료 날짜가 명시적으로 명시되어 있습니다.'라고 Williams는 썼습니다. '예를 들어, 한 근로자가 제시한 주 신분증에는 만료 날짜가 있었고 일부 거주 카드 및 영주권 카드도 마찬가지였습니다.'

일부 문서에는 철자가 틀리거나 한 직원을 다른 이름으로 언급하는 등 '수많은 문제와 불일치'가 있었습니다.

'이러한 사실은 원고가 아니라 피고의 입장을 뒷받침합니다.' 원고가 인용한 사실은 NuStar 원고가 직원의 서류 상태에 대한 지식이 부족하다는 것을 입증할 수 있음을 보여주는 것과는 반대로 NuStar 원고가 진짜로 보이는 문서에 의문을 제기할 수 없거나 질문하지 않았다는 사실을 단순히 언급한 것입니다. Williams는 원고가 가족이 '고의로 서류미비 노동자를 고용했다'는 진술이 거짓이라는 주장을 뒷받침하는 '증거가 없음'을 제시했다고 덧붙였습니다.

마이클 마이어스의 실제 생활

'NuStar가 고의로 문서화되지 않은 노동력을 사용했다는 주장은 실질적으로, 객관적으로 사실입니다'라고 Williams는 밝혔습니다.

허위를 입증하지 못하는 것은 명예훼손 주장에 치명적이지만, Williams는 고소가 약식 판결에서 살아남았다면 Nunes가 Lizza와 잡지 측에서 실제 악의(공인이 명예훼손 주장을 입증하는 데 필요한 정신 상태)를 증명할 수 있었을 수도 있음을 지적했습니다.

누네스는 기자가 '철회 요구와 소송 제기 이후'에도 문제의 기사를 트윗했다는 점을 지적하며 리자가 실제 악의를 가지고 행동했다는 것을 보여주려고 시도했으며, 이는 '피고인들이 자신이 저명한 국회의원이라는 것을 알고 있었기 때문에 자신의 경력에 ​​해를 끼치려는 명백한 시도'였다고 주장했습니다.

실제로 판사는 그 의원이 자신이 '트윗으로 인해 부상을 입었다'고 주장했다고 ​​말했습니다.

아론 에르난데스 문신

누네스는 또한 '리자는 자신이 주장한 내용이 포함되지 않은 소스 인터뷰 오디오 테이프를 가지고 있었기 때문에 트윗을 할 때 기사에 허위가 포함되어 있다는 것을 알고 있었다'고 주장했습니다. '여기서 법원은 명확하고 설득력 있는 증거를 통해 실제 악의가 존재했는지에 대한 의문이 있다고 판단합니다.'

그러나 Williams 판사는 실제 악의를 입증할 수 있는 가능성을 인정했지만 문제는 학문적이었습니다. 왜냐하면 Williams는 명예훼손 주장의 허위 요소가 충족되지 않았다고 판단했기 때문입니다.

그러나 전체적으로 누네스는 자신의 주장의 모든 요소에 대해 중요한 사실의 진정한 문제를 보여주지 않았기 때문에 합리적인 배심원은 그에게 유리한 판결을 내릴 수 없었다고 판결했습니다.

판사는 또한 Lizza가 단지 자신의 보고에 부주의했는지 여부에 대한 원고의 주장(이 경우 NuStar 원고를 대신한 개인을 대신한 명예훼손 주장에 대해 예약된 낮은 기준)이 자신에게 유리한 판결을 뒷받침하지 않는다는 사실을 발견했습니다.

윌리엄스는 “기껏해야 원고는 피고가 실수를 저질렀을 수도 있다는 점을 입증했지만 다른 모든 직업과 마찬가지로 저널리즘도 완벽함의 기준을 따르지 않는다”고 썼다. '개별적인 오류 사례를 지적하는 것은 과실에 관한 중요한 사실의 실제 문제를 입증해야 하는 원고의 부담을 충족시키지 못합니다.'

Williams는 피고인에게 유리한 약식 판결 신청을 승인한 것 외에도 해당 신청을 뒷받침하는 특정 문서를 공개하라는 계류 중인 신청을 보류하라고 명령했습니다.

화요일 판결은 윌리엄스가 이 사건에서 원고의 법률 이론을 처음으로 거부한 것이 아닙니다. 법으로서

윌리엄스 판사는 대표적인 논평에서 '이번 연습은 고소장이 사실을 주장하지 못했다는 사실을 보여준다'고 덧붙였다.

마이클 마이어스의 실화

원고 사건은 판사가 '원고들에게 고소장을 수정하고 명예훼손 주장을 미등록 근로자 고용을 알고 있다는 주장으로 제한하도록 지시'하는 등 세 차례에 걸쳐 수정됐다.

법